票据纠纷 （2015）浙金商终字第555号

应广成并不等同于本案原告，证人程某的证言表明本案汇票款项系其与应广成按份共有，两人对外统一以原告的名义处理本案汇票事宜，现应广成与程某对外整体以原告的名义进行诉讼，被告应向原告清偿全部的欠款，至于应广成与程某内部如何分配不是本案要解决的问题。故对被告的抗辩意见，本院主张不予采信。对被告胡浙南主张本案欠款系吕碧霞个人债务的抗辩意见，无证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决一、由被告吕碧霞、胡浙南给付原告永康市成泰金属制品有限公司1002590元并赔偿损失（损失自2013年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告永康市成泰金属制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费15443元，由原告永康市成泰金属制品有限公司负担1620元，由被告吕碧霞、胡浙南负担13823元。吕碧霞、胡浙南不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案案由

应广成并不等同于本案原告，证人程某的证言表明本案汇票款项系其与应广成按份共有，两人对外统一以原告的名义处理本案汇票事宜，现应广成与程某对外整体以原告的名义进行诉讼，被告应向原告清偿全部的欠款，至于应广成与程某内部如何分配不是本案要解决的问题。故对被告的抗辩意见，本院主张不予采信。对被告胡浙南主张本案欠款系吕碧霞个人债务的抗辩意见，无证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决一、由被告吕碧霞、胡浙南给付原告永康市成泰

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第555号上诉人（原审被告）：吕碧霞。上诉人（原审被告）：胡浙南。两上诉人共同委托代理人：邹毅强。两上诉人共同委托代理人：潘建云。被上诉人（原审原告）：永康市成泰金属制品有限公司。法定代表人：赵海燕。委托代理人：丁群伟。上诉人吕碧霞、胡浙南为与被上诉人永康市成泰金属制品有限公司票据纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初……