保证合同纠纷 （2013）浙杭商终字第943号

祝建江、刘树荣、马明辉与黄敬文之间的保证合同关系合法有效，在案外人李小飞未按约返还借款的情况下，祝建江、刘树荣、马明辉作为借款担保人，理应按约承担相应的保证责任。由于黄敬文与祝建江、刘树荣、马明辉对保证的方式、范围及保证期间均未作约定，为此，祝建江、刘树荣、马明辉应按照连带责任保证对本案所涉的全部债务承担连带保证责任，且保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，双方争议的焦点之一是还款期限是否明确？借据载明“每月月底归还50万元，至全部还清”，通常情况下，应理解为债务人在借款当月或最迟次月起即应按“每月月底归还50万元”的约定履行还款义务，而结合祝建江在案外人李小飞借款次月6日即归还借款20万元的事实，可以确定本案所涉的借款应从借款当月开始还款，故黄敬文认为还款期限约定不明确，理由不够充分，不予采纳。争议焦点之二是祝建江、马明辉归还借款的具体金额？黄敬文在庭审中陈述其在民事起诉状中自认祝建江于2011年9月底归还的50万元，与祝建江在庭审中举证证实其在2011年9月份归还的50万元系同一笔款项，以及其在民事起诉状中自认马明辉于2012年3月底归还的20万元，与马明辉在庭审中举证证

祝建江、刘树荣、马明辉与黄敬文之间的保证合同关系合法有效，在案外人李小飞未按约返还借款的情况下，祝建江、刘树荣、马明辉作为借款担保人，理应按约承担相应的保证责任。由于黄敬文与祝建江、刘树荣、马明辉对保证的方式、范围及保证期间均未作约定，为此，祝建江、刘树荣、马明辉应按照连带责任保证对本案所涉的全部债务承担连带保证责任，且保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，双方争议的焦点之一是还款期限是否明确？借据载明“每月月底归还50万元，至全部还清”，通常情况下，应理解为债务人在借款当月或最迟次月起即应按“每月月底归还50万元”的约定履行还款义务，而结合祝建江在案外人李小飞借款次月6日即归还借款

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第943号上诉人（原审被告）：祝建江。上诉人（原审被告）：刘树荣。上诉人（原审被告）：马明辉。上述三上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：秦味泽。被上诉人（原审原告）：黄敬文。委托代理人（特别授权代理）：顾晓明。上诉人祝建江、刘树荣、马明辉为与被上诉人黄敬文保证合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧商初字第63号……