股东知情权纠纷 （2016）粤06民终2313号

依据杰威公司与粤海通置业公司、粤海通房产公司提供的共计八份证据材料可以确认杰威公司起诉所述属实，该项事实认定的依据严重不足。第一，杰威公司在一审起诉所述待证事实有：1.其通过多种形式（书面、口头、行为）向粤海通业公司、粤海通房产公司要求查阅、复制相关资料被拒绝；2.其向粤海通置业公司、粤海通房产公司提出该要求的目的是了解公司的详细财务状况和影响其股权价值变化的具体会计事宜，以便股东对公司业务、经营和财务管理工作进行监督。为证明上述待证事实，杰威公司在本案提交的证据有：1.双方的主体资料；2.粤海通置业公司、粤海通房产公司的章程；3.运营准则；4.国有建设用地使用权出让合同补充协议；5.双方来往的律师函。对于上述证据，粤海通置业公司、粤海通房产公司认为前4份证据在内容上对杰威公司所诉的待证事实无证明力。对于第5份证据，虽然该律师函的内容证实杰威公司向粤海通置业公司、粤海通房产公司提出了查阅、复制请求，然而粤海通置业公司、粤海通房产公司随后的相应回函亦证实粤海通置业公司、粤海通房产公司是欢迎杰威公司前来公司查阅、复制相关材料的。故杰威公司在一审期间提交的前述证据既不能证实其多次要求查阅、复

依据杰威公司与粤海通置业公司、粤海通房产公司提供的共计八份证据材料可以确认杰威公司起诉所述属实，该项事实认定的依据严重不足。第一，杰威公司在一审起诉所述待证事实有：1.其通过多种形式（书面、口头、行为）向粤海通业公司、粤海通房产公司要求查阅、复制相关资料被拒绝；2.其向粤海通置业公司、粤海通房产公司提出该要求的目的是了解公司的详细财务状况和影响其股权价值变化的具体会计事宜，以便股东对公司业务、经营和财务管理工作进行监督。为证明上述待证事实，杰威公司在本案提交的证据有：1.双方的主体资料；2.粤海通置业公司、粤海通房产公司的章程；3.运营准则；4.国有建设用地使用权出让合同补充协议；5.双方来往

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终2313号上诉人（原审被告）佛山市粤海通置业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人林作万。委托代理人陈默，广东君厚律师事务所律师。委托代理人何宇，广东君厚律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人林作万。委托代理人陈默，广东君厚律师事务所律师。委托代理人何宇，广东……