股东损害公司债权人利益责任纠纷 （2014）成民终字第2576号

涉案焦点一，成都富华公司是否对隆润公司多投资647.31万元。根据会计师事务所增资审计，审计报告中亦载明，成都富华公司是将剩余的647.31万作为资本公积，资本公积是指由投资者投入的，但不能计入实收资本的资产价值，或从其他来源取得、由投资者享有的资金。成都富华公司以剩余的647.31万元作为资本公积，符合规定，并不违法，故对蓝深公司的主张，原审法院不予支持。涉案焦点二，多投647.31万元作为隆润公司资本公积的行为是否造成成都富华公司无财产，四川富华公司、李晓的该行为是否可认为是滥用公司独立法人地位和股东有限责任，逃避公司债务的行为。成都富华公司一直在积极履行对蓝深公司的偿还义务，无相应的证据证明成都富华公司的对外投资和股份抵偿债务行为存在违法的行为。原审法院认为公司投资行为具有风险，公司投资行为可能获利，也存在亏损情况，成都富华公司向隆润公司投资后虽未获利，但该投资行为并不必然损害了成都富华公司利益与债权人利益，行为与结果不具有因果关系。同时成都富华公司向隆润公司投资后，依法对隆润公司享有股东权益，蓝深公司对成都富华公司的债权可以通过成都富华公司在隆润公司享有的股东权益实现，故原审法

涉案焦点一，成都富华公司是否对隆润公司多投资647.31万元。根据会计师事务所增资审计，审计报告中亦载明，成都富华公司是将剩余的647.31万作为资本公积，资本公积是指由投资者投入的，但不能计入实收资本的资产价值，或从其他来源取得、由投资者享有的资金。成都富华公司以剩余的647.31万元作为资本公积，符合规定，并不违法，故对蓝深公司的主张，原审法院不予支持。涉案焦点二，多投647.31万元作为隆润公司资本公积的行为是否造成成都富华公司无财产，四川富华公司、李晓的该行为是否可认为是滥用公司独立法人地位和股东有限责任，逃避公司债务的行为。成都富华公司一直在积极履行对蓝深公司的偿还义务，无相应的证据

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第2576号上诉人（原审原告）成都蓝深电力树脂有限公司，住所地：成都市金牛区金府路666路1栋20层2001号。法定代表人宁渝中，董事长。委托代理人罗健，四川思创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川富华水处理设备有限公司，住所地：成都市双流县蛟龙工业港淮河路48座。法定代表人廖宇，经理。被上诉人（原审被告）李晓，男，汉族，1972年……