财产保险合同纠纷 （2017）苏05民终2739号

首先，关于本案事故的原因、性质问题。事故发生后，保险人派员进行了现场勘查，结合谢雪荣的陈述，根据价格鉴定结论书所载明的情况，在无相反证据的情况下，可以认定案涉事故系谢雪荣驾驶被保险机动车涉水行驶致发动机进水所致。人保吴江支公司以谢雪荣未提供相应证明材料为由主张拒绝承担保险责任无事实依据。其次，关于案涉事故造成被保险机动车的损失是否属于车辆损失险保险范围的问题。按通常理解，车辆损失险条款中“被保险机动车的损失”应当包括被保险机动车因各种事故所发生的一切损失，自然也应包括涉水事故造成的损失。保险条款中虽列明保险人负责赔偿的七种情形，但该保险条款系人保吴江支公司单方制定，其并不能穷尽现实生活中客观上可能发生的各种情况。根据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。因此，人保吴江支公司以案涉事故不属于保险条款约定的七种情形进而主张不属于车辆损失险保险范围的抗辩意见无相应的事实和法律依据，且有违

首先，关于本案事故的原因、性质问题。事故发生后，保险人派员进行了现场勘查，结合谢雪荣的陈述，根据价格鉴定结论书所载明的情况，在无相反证据的情况下，可以认定案涉事故系谢雪荣驾驶被保险机动车涉水行驶致发动机进水所致。人保吴江支公司以谢雪荣未提供相应证明材料为由主张拒绝承担保险责任无事实依据。其次，关于案涉事故造成被保险机动车的损失是否属于车辆损失险保险范围的问题。按通常理解，车辆损失险条款中“被保险机动车的损失”应当包括被保险机动车因各种事故所发生的一切损失，自然也应包括涉水事故造成的损失。保险条款中虽列明保险人负责赔偿的七种情形，但该保险条款系人保吴江支公司单方制定，其并不能穷尽现实生活中客观上

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终2739号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司,住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。主要负责人：沈敏新，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘莹，北京大成（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢雪荣，男，1968年4月8日出生,汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：严正华，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律……