共有纠纷 （2015）一中民一终字第1497号

原、被告对政府拆迁及补偿款的范围、数额无异议，争议问题是对补偿款的分配，双方纠纷应属民事案件范畴，被告主张本案不属民事纠纷的抗辩意见于法无据，不予采信。被告名下的宅基地使用权证书被政府注销，现涉讼宅基地已被征用，相关部门重新确权已不可能。对于诉争宅院双方未进行明确分割，故双方对涉讼宅基地均有使用权。被告在双方均有使用权的宅基地上建筑，并因新城建设拆迁获得相应利益，原告请求被告适当给予安置房和空基补偿款并无不当。被告于2013年9月7日和10月28日分别与蓟县渔阳镇人民政府、蓟县渔阳镇西大屯村民委员会签订搬迁补偿安置协议书，故原告起诉未超过诉讼时效。因原告主房坍塌后系被告出资翻建，故原告主张返还主房装修款无理。原告主张33.55平方米的安置房因无此面积的住房，故参照蓟县新城规划区搬迁安置补偿办法折合现金由被告给付；原告主张空基补偿款602338元过高，且应适当扣除被告翻建原告房屋开支。综上，一审法院酌定由被告给付原告安置房款和补偿款共计450000元。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告给付原告安置房款和补偿款共计450000元，判决生效

原、被告对政府拆迁及补偿款的范围、数额无异议，争议问题是对补偿款的分配，双方纠纷应属民事案件范畴，被告主张本案不属民事纠纷的抗辩意见于法无据，不予采信。被告名下的宅基地使用权证书被政府注销，现涉讼宅基地已被征用，相关部门重新确权已不可能。对于诉争宅院双方未进行明确分割，故双方对涉讼宅基地均有使用权。被告在双方均有使用权的宅基地上建筑，并因新城建设拆迁获得相应利益，原告请求被告适当给予安置房和空基补偿款并无不当。被告于2013年9月7日和10月28日分别与蓟县渔阳镇人民政府、蓟县渔阳镇西大屯村民委员会签订搬迁补偿安置协议书，故原告起诉未超过诉讼时效。因原告主房坍塌后系被告出资翻建，故原告主张返还

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第1497号上诉人（原审被告）张卫军。委托代理人夏立志，天津聚伟律师事务所律师。委托代理人崔鸿，天津聚伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）柴淑伶。委托代理人程相凯，北京市大嘉律师事务所律师。上诉人张卫军因共有纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第5421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审……