赠与合同纠纷 （2014）商立二民申字第49号

被申请人郝广玉与再审申请人郝海滨之间没有血缘关系，再审申请人之母朱清侠带着郝海滨等五个子女与郝广玉同居生活十多年，而二人始终没有办理结婚登记手续。被申请人与郝海滨也没有形成法律意义上的继父子关系。在共同生活期间，郝广玉以收购废品为其经济来源，对朱清侠的五个子女尽到了抚养义务。在取得土地款后，被申请人以再审申请人兄弟三人每人十五万元的方式将土地款赠与给再审申请人，目的是为了老有所养。再审申请人在收到赠与款后不久，再审申请人之母与被申请人解除了同居关系，再审申请人与被申请人之间的形式上的“父子”关系也结束了。再审申请人在其再审申请书中提出没有接到被申请人要求赡养的意思表示，以此作为不尽赡养义务的抗辩理由，明显违背被申请人赠与的意愿。被申请人已年近七十，本应安享晚年，为了生活，仍在从事废品收购的工作。再审申请人明知被申请人与其母解除了同居关系而各自生活，面对此情形，始终没有主动照顾被申请人的行为。再审申请人在诉讼中没有提供相关证据证明其已履行了赡养被申请人的约定义务，直到申请再审时，还一再强调等到被申请人提出赡养要求时才尽自己的赡养义务。赡养老人应是主动行为，再审申请人不履行自己的义务，被申

被申请人郝广玉与再审申请人郝海滨之间没有血缘关系，再审申请人之母朱清侠带着郝海滨等五个子女与郝广玉同居生活十多年，而二人始终没有办理结婚登记手续。被申请人与郝海滨也没有形成法律意义上的继父子关系。在共同生活期间，郝广玉以收购废品为其经济来源，对朱清侠的五个子女尽到了抚养义务。在取得土地款后，被申请人以再审申请人兄弟三人每人十五万元的方式将土地款赠与给再审申请人，目的是为了老有所养。再审申请人在收到赠与款后不久，再审申请人之母与被申请人解除了同居关系，再审申请人与被申请人之间的形式上的“父子”关系也结束了。再审申请人在其再审申请书中提出没有接到被申请人要求赡养的意思表示，以此作为不尽赡养义务的抗

河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）商立二民申字第49号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝海滨，男，1990年6月12日出生，汉族，农民，住永城市。委托代理人：朱清侠，女，1957年4月8日出生，汉族，系郝海滨之母，住永城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝广玉，男，1949年4月3日出生，汉族，市民，住永城市。再审申请人郝海滨因与被申请人郝广玉赠与合同纠纷一案，不服永……