土地租赁合同纠纷 （2016）京03民终2463号

违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，无效合同自始不发生效力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，涉案大棚及操作间非单纯农业建设，具有居住成分，未经合法审批改变原有土地用途，违反了法律的强制性规定，且租赁标的物存在违法建设情况，中药材合作社与苑晶签订的《景玉庄园租赁合同》属无效合同。经济合作社虽在《景玉庄园租赁合同》尾部签章，但合同内容未见与其权利义务相关，故苑晶上诉主张经济合作社亦系合同相对方，无事实及法律依据，本院不予支持。西田各庄镇政府与苑晶之间并不存在民事法律关系，苑晶要求西田各庄镇政府与中药材合作社承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。中药材合作社依据无效合同收取的租赁费，应当予以返还，原审法院判决中药材合作社返还苑晶租赁费，并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规

违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，无效合同自始不发生效力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，涉案大棚及操作间非单纯农业建设，具有居住成分，未经合法审批改变原有土地用途，违反了法律的强制性规定，且租赁标的物存在违法建设情况，中药材合作社与苑晶签订的《景玉庄园租赁合同》属无效合同。经济合作社虽在《景玉庄园租赁合同》尾部签章，但合同内容未见与其权利义务相关，故苑晶上诉主张经济合作社

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终2463号上诉人（原审原告）苑晶，女，1976年3月5日出生。委托代理人苑巍，男，1972年4月30日出生。委托代理人田咚，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京市西恒河村中药材种植专业合作社，住所地密云县西田各庄镇西恒河村南100米处。法定代表人赵立明，社长。被上诉人（原审被告）密云县西田各庄镇西恒河村经济合作社，住所地……