共有物分割纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第394号

陆杰作为涉案被拆迁房屋的安置对象，依法享有相应的拆迁安置利益。原审法院根据涉案房屋拆迁安置材料及有关部门的解释，所计算的陆杰应享有的拆迁安置利益并无不当，本院对此予以认同且不再赘述。陈联广等八人虽然对此持有异议，但其并无充分证据证实其主张，其单方面对动迁政策的理解并不足以推翻原审法院的认定。对陈联广等八人就原审法院认定的安置房屋市场单价所持异议，因其在原审时已同意安置房屋市场单价按10，000元计算，故二审其对此提出异议，本院当不予采纳。由此，陈联广等八人的上诉请求，因缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币5，908元，由上诉人陈联广、倪仁仙、陈妹、陈燕、陈珞斐、陈月祥、苏宝新、李枢辰共同负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张薇佳审　判　员　　唐建芳代理审判员　　盛伟玲二〇一四年三月三十一日书　记　员　　莫　莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一

陆杰作为涉案被拆迁房屋的安置对象，依法享有相应的拆迁安置利益。原审法院根据涉案房屋拆迁安置材料及有关部门的解释，所计算的陆杰应享有的拆迁安置利益并无不当，本院对此予以认同且不再赘述。陈联广等八人虽然对此持有异议，但其并无充分证据证实其主张，其单方面对动迁政策的理解并不足以推翻原审法院的认定。对陈联广等八人就原审法院认定的安置房屋市场单价所持异议，因其在原审时已同意安置房屋市场单价按10，000元计算，故二审其对此提出异议，本院当不予采纳。由此，陈联广等八人的上诉请求，因缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第394号上诉人（原审被告）陈联广，上诉人（原审被告）倪仁仙，上诉人（原审被告）陈妹，上诉人（原审被告）陈燕，委托代理人陈妹（系陈燕姐姐），上诉人（原审被告）陈珞斐，法定代理人陈妹（系陈珞斐母亲），上诉人（原审被告）陈月祥委托代理人陈妹（系陈月祥孙女上诉人（原审被告）苏宝新，委托代理人陈妹（系苏宝新孙女。上诉人（原审被告）李枢……