所有权确认纠纷 (2017)辽07民终1624号

案号
(2017)辽07民终1624号
法院
辽宁省锦州市中级人民法院
案由
所有权确认纠纷
年份
2017
地域
辽宁省锦州市
裁判日期
2017-09-26

裁判要旨

“被上诉人明树文、蒋玉杰交付了购房款,基于买卖合同应取得该房屋所有权”有悖于法律规定。有效的买卖合同+交付购房款≠房屋所有权转移,有效买卖合同+物权登记=房屋所有权转移。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定,不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力,未经登记不发生效力。就本案而言,被上诉人虽然签订了委托代建协议也交付了部分购房款,但未经登记机关登记,不发生物权转移的效力。原审法院违反该条规定,故确认被上诉人明树文、蒋玉杰取得案涉房屋所有权违法。2、原审法院认为“房屋买卖合同先于抵押借款合同订立,房屋买受人的权利优先于抵押权人的抵押权”有悖于法律规定。首先,债权具有平等性。被上诉人明树文、蒋玉杰持有案涉房屋的委托代建协议,只有要求合同相对方按合同约定履行合同义务的债权请求权,而无请求确认案涉房屋所有权的物权请求权。综合案件信息可知,委托代建协议与抵押借款合同均为债权,因债权具有平等性,即同一标的物上可以并存两个以上内容相同的债权,数个债权人之间的效力一律平等,不因成立的先后、数量多寡以及发生原因的不同而有效力上的优劣之分。因此,被上诉人基于买卖而形成的债权权利不具有优

摘要

“被上诉人明树文、蒋玉杰交付了购房款,基于买卖合同应取得该房屋所有权”有悖于法律规定。有效的买卖合同+交付购房款≠房屋所有权转移,有效买卖合同+物权登记=房屋所有权转移。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定,不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力,未经登记不发生效力。就本案而言,被上诉人虽然签订了委托代建协议也交付了部分购房款,但未经登记机关登记,不发生物权转移的效力。原审法院违反该条规定,故确认被上诉人明树文、蒋玉杰取得案涉房屋所有权违法。2、原审法院认为“房屋买卖合同先于抵押借款合同订立,房屋买受人的权利优先于抵押权人的抵押权”有悖于法律规定。首先,债权具有平等性。被

正文(节选)

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽07民终1624号上诉人(原审被告):张玫,女,1970年7月11日出生,汉族,住锦州市古塔区。委托诉讼代理人:谢国清,北京盈科(沈阳)律师事务所律师。被上诉人(原审原告):明树文,男,1954年11月27日出生,汉族,退休工人,住锦州经济技术开发区。被上诉人(原审原告):蒋玉杰,女,1960年1月29日出生,汉族,住锦州经济技术开发区。被上……