所有权确认纠纷 （2019）鲁07民终5367号

本案争议焦点为：一、关于席敦忠与王法间抵押借款协议效力的问题；二、关于周建军与王法间买卖协议效力的问题；三、关于涉案挖掘机归属的问题。 关于焦点问题一，王法、周建军对王法向席敦忠借款无异议，故席敦忠与王法签订的抵押借款协议成立，该抵押借款协议中关于借款事实的约定有效。关于抵押借款协议中涉案挖掘机抵押约定效力的问题。王法与永弘设备公司签订斗山挖掘机买卖合同约定，挖掘机所有权自王法付清首付款、付清银行按揭贷款及盛熔担保公司欠款时转移，此前王法不享有上述挖掘机所有权，王法不得转让、出租、抵押或抵偿对他人债务。王法在与席敦忠签订抵押借款协议时，尚欠银行贷款未付清，依据上述约定王法在与席敦忠签订抵押借款协议时，涉案挖掘机的所有权归永弘设备公司享有，王法并未取得涉案挖掘机的所有权，也未取得涉案挖掘机的处分权。涉案挖掘机为生产设备，根据《物权法》第一百八十条规定，“债务人或者第三人有权利处分的下列财产可以抵押：（四）生产设备、原材料、半成品、产品；”抵押权具有物权性，抵押权的设定是对财产的处分行为，要求抵押人对抵押财产享有所有权或处分权，才能保证抵押权的实现，且王法与永弘设备公司间的买卖合同明确约定

本案争议焦点为：一、关于席敦忠与王法间抵押借款协议效力的问题；二、关于周建军与王法间买卖协议效力的问题；三、关于涉案挖掘机归属的问题。 关于焦点问题一，王法、周建军对王法向席敦忠借款无异议，故席敦忠与王法签订的抵押借款协议成立，该抵押借款协议中关于借款事实的约定有效。关于抵押借款协议中涉案挖掘机抵押约定效力的问题。王法与永弘设备公司签订斗山挖掘机买卖合同约定，挖掘机所有权自王法付清首付款、付清银行按揭贷款及盛熔担保公司欠款时转移，此前王法不享有上述挖掘机所有权，王法不得转让、出租、抵押或抵偿对他人债务。王法在与席敦忠签订抵押借款协议时，尚欠银行贷款未付清，依据上述约定王法在与席敦忠签订抵押借款

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5367号 上诉人（原审被告）：席敦忠，男，1965年2月3日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：宗先栋，山东德宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周建军，男，1967年3月2日生，汉族，住临朐县。 被上诉人（原审第三人）：王法，男，1972年1月11日生，汉族，住临朐县。 上诉人席敦忠因与被上诉人周建军、王法所有权确认纠……