委托理财合同纠纷 （2017）川03民终903号

本案的争议焦点为：第一，双方签订的《委托理财协议书》的法律关系问题；第二，2015年6月15日签订的《委托理财协议书》是否已实际履行；第三，舒梅主张的损失964000元是否成立；第四，邓世红是否应当承担责任。第一，关于《委托理财协议书》的法律关系问题。舒梅与周建签订的两份《委托理财协议书》是双方自愿签订的，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方约定舒梅将其证券资金账户内的资金委托给周建，由周建在证券市场上从事股票交易，《委托理财协议书》符合民间委托理财合同的特征，故本案案由应为民间委托理财合同纠纷。按《委托理财协议书》的约定，舒梅将其证券资金账户交给周建后，周建具有经营决策权，其独立意志和权限得到了较大的扩张，其在享有较大权利的同时，根据权责相一致的原则，应当承担较大的责任。双方约定由周建承担全部亏损，必须保证委托资金账户中本金足额或相同市值，是周建对自己的刚性约束，既有利于督促自己勤勉敬业，获取利润，又有利于落实诚实守信，保护投资者的合法权益。周建既然在《委托理财协议书》中与舒梅书面约定了保底条款，必然在事前已对可能出现的风险后果予以了充分考虑并决定承担。

本案的争议焦点为：第一，双方签订的《委托理财协议书》的法律关系问题；第二，2015年6月15日签订的《委托理财协议书》是否已实际履行；第三，舒梅主张的损失964000元是否成立；第四，邓世红是否应当承担责任。第一，关于《委托理财协议书》的法律关系问题。舒梅与周建签订的两份《委托理财协议书》是双方自愿签订的，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方约定舒梅将其证券资金账户内的资金委托给周建，由周建在证券市场上从事股票交易，《委托理财协议书》符合民间委托理财合同的特征，故本案案由应为民间委托理财合同纠纷。按《委托理财协议书》的约定，舒梅将其证券资金账户交给周建后，周建具有

四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川03民终903号上诉人（原审被告）：周建，男，1958年3月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：黄宏，四川瀚毅律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：谢晓丽，四川瀚毅律师事务所执业律师。上诉人（原审被告）：邓世红，女，1961年1月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：何信建，四川亚峰（自贡）律师事务所执……