破产债权确认纠纷 （2015）宿中商初字第00146号

亿泰公司仅是名称发生变更，主体并未变更，没有重新出具借条的必要；即使以亿泰公司名称变更为由重新出具借条，也应当在亿泰公司名称变更之时，即2012年11月22日或之后附近的日期重新出具，而在亿泰公司名称变更之后一年半才重新出具，明显不合常理。综上，郑敏证明其与亿泰公司存在借款合意的证据即案涉借条存在明显瑕疵，在其未提供补强借款合意的其他证据的情况下，主张案涉借贷关系存在，证据不足，对其主张本院不予支持。第二，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，郑敏对交付借款的事实负有举证责任，但其仅提供了向案外人项逢保付款450万元的转账汇款回单，且该回单上注明“往来款”。在此情况下，郑敏还应对款项汇入项逢保账户是亿泰公司的指定以及往来款就是案涉借款等事实予以证明，而郑敏对此并未提供其他证据，故仅凭转账汇款回单并不足以证明郑敏已经履行交付案涉借款的义务。综上，郑敏向亿泰公司主张偿还借款缺乏事实依据，因此对郑敏要求确认其对亿泰公司享有990万元破产债权的主张，本院依法不予支持。本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百

亿泰公司仅是名称发生变更，主体并未变更，没有重新出具借条的必要；即使以亿泰公司名称变更为由重新出具借条，也应当在亿泰公司名称变更之时，即2012年11月22日或之后附近的日期重新出具，而在亿泰公司名称变更之后一年半才重新出具，明显不合常理。综上，郑敏证明其与亿泰公司存在借款合意的证据即案涉借条存在明显瑕疵，在其未提供补强借款合意的其他证据的情况下，主张案涉借贷关系存在，证据不足，对其主张本院不予支持。第二，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，郑敏对交付借款的事实负有举证责任，但其仅提供了向案外人项逢保付款450万元的转账汇款回单

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中商初字第00146号原告郑敏。委托代理人贾熙明，浙江天册律师事务所律师。被告江苏亿泰旅业发展集团有限公司,住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区环湖大道玉兰路交叉口。诉讼代表人周业莽，破产管理人江苏苏扬律师事务所主任。委托代理人倪晗，江苏苏扬律师事务所律师。委托代理人臧四龙，江苏苏扬律师事务所律师。原告郑敏诉被告江苏亿泰旅业发展集团有限公司（以下……