租赁合同纠纷 （2016）晋08民终739号

上诉人曲根增在原审请求所涉法律关系中既有其与钟思高之间的租赁合同关系又有其与李拥军之间的返还原物法律关系。原审将案由确定为租赁合同关系，未包含返还原物法律关系的内容，故原审确定案由不当，本案案由应确定为租赁合同及返还原物纠纷。原审就租赁合同关系判令被上诉人钟思高向上诉人曲根增支付租赁费、返还租赁物正确。关于曲根增与李拥军之间返还原物纠纷，已生效的裁判文书认定钟思高租赁曲根增的设备及材料被送至李拥军建房工地。钟思高停工出走后，李拥军有义务对存放在其处的涉案设备及材料进行妥善保管。在曲根增请求拉走涉案设备及材料时，李拥军负有返还义务。但在曲根增要求拉走设备及材料时，李拥军三次阻挡，使曲根增权利无法实现。基于李拥军对涉案租赁物的保管义务，其应对涉案租赁物承担连带返还责任。综上，原判认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第2380号民事判决第一项；二、李拥军在本判决送达后十五日内对钟思高承租的设备及材料向曲根增承担连带返还义务。三、驳回曲根增其他诉讼请求。如果未按

上诉人曲根增在原审请求所涉法律关系中既有其与钟思高之间的租赁合同关系又有其与李拥军之间的返还原物法律关系。原审将案由确定为租赁合同关系，未包含返还原物法律关系的内容，故原审确定案由不当，本案案由应确定为租赁合同及返还原物纠纷。原审就租赁合同关系判令被上诉人钟思高向上诉人曲根增支付租赁费、返还租赁物正确。关于曲根增与李拥军之间返还原物纠纷，已生效的裁判文书认定钟思高租赁曲根增的设备及材料被送至李拥军建房工地。钟思高停工出走后，李拥军有义务对存放在其处的涉案设备及材料进行妥善保管。在曲根增请求拉走涉案设备及材料时，李拥军负有返还义务。但在曲根增要求拉走设备及材料时，李拥军三次阻挡，使曲根增权利无法

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终739号上诉人（原审原告）：曲根增，男，1962年2月14日出生，汉族，运城市盐湖区。委托代理人：张彩云，山西正天法律援助服务所律师工作者。被上诉人（原审被告）：钟思高，男，1977年8月15日出生，汉族，山西省闻喜县河底镇。被上诉人（原审被告）：李拥军，男，1970年10月12日出生，汉族，运城市盐湖区。上诉人曲根增因与被上诉人钟思……