旅游合同纠纷 （2021）闽02民终270号

一、关于本案合同双方法律关系性质。案涉《舱房代订协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案涉及的邮轮旅游包切舱模式，主要指的是旅行社通过向邮轮公司提前批量购买邮轮特定时间和航次的全部（包船）或部分舱位（切舱）后，将邮轮服务与签证、岸上观光服务等其他旅游服务打包成包价旅游产品向旅客出售，旅行社以包价旅游产品价格与包含船票费用的旅游服务总成本之间的差价为盈利来源的业务经营模式。根据《舱房代订协议》中约定双方权利义务可知，名途公司向邮轮公司包船后将“歌诗达大西洋号”2019年厦门母港5月11日-5月13日厦门／高雄／厦门航次舱位277间销售给严清辉，名途公司收取固定打包总价。可见，名途公司与严清辉之间系旅游合同关系，本案案由应为旅游合同纠纷。严清辉辩称本案系委托代理合同纠纷，案外人云晖公司、守重协会等向名途公司支付旅游费用、与名途公司形成旅游合同关系，但又确认严清辉已向名途公司支付的切舱费用包括云晖公司、守重协会等向名途公司支付的费用，因此，一审法院认为云晖公司、守重协会等系代严清辉向名途公司付费，严清辉的上述抗辩依据不足，一审法院不

一、关于本案合同双方法律关系性质。案涉《舱房代订协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案涉及的邮轮旅游包切舱模式，主要指的是旅行社通过向邮轮公司提前批量购买邮轮特定时间和航次的全部（包船）或部分舱位（切舱）后，将邮轮服务与签证、岸上观光服务等其他旅游服务打包成包价旅游产品向旅客出售，旅行社以包价旅游产品价格与包含船票费用的旅游服务总成本之间的差价为盈利来源的业务经营模式。根据《舱房代订协议》中约定双方权利义务可知，名途公司向邮轮公司包船后将“歌诗达大西洋号”2019年厦门母港5月11日-5月13日厦门／高雄／厦门航次舱位277间销售给

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽02民终270号 上诉人（原审被告、反诉原告）：严清辉，男，1985年5月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：刘洪琪，福建闽辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：厦门市名途国际旅行社有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路29号2202单元之三。 法定代表人：张孝云，该公司执行董事兼总经理。……