物权保护纠纷 （2015）浙嘉民终字第287号

李郑凤取得房屋所有权证的基础，一是离婚调解书（与本案争议的部分无关），二是沈金林、李郑凤间关于梧桐镇县桥前47号后埭楼面2间房屋的买卖协议，从庭审查明的事实看，协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定,合法有效。沈金林主张的钱款未付清、过户时未通知其到场等理由，是协议履行过程中的问题，与协议的效力无关，更不会导致协议本身无效；沈金林起诉主张的“李郑凤以威胁、诓骗等方法强迫沈金林与其签订房屋买卖协议”，即使存在，也与《合同法》关于合同无效的相关规定不符。综上，沈金林的诉讼请求，原审不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回沈金林的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由沈金林负担。判决宣告后，沈金林不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，证据不足，导致判决不公。原审认定李郑凤骗得房产证，存有错误。本案并无其他证据证明李郑凤对房屋享有产权，李郑凤在原审庭审中承认双方在1991年4月18日签订的买卖协议是虚假的，同时李郑凤又不能提供一撕为二的真协议，而假协议的日期等都不对，故协议并不能生效。综上，

李郑凤取得房屋所有权证的基础，一是离婚调解书（与本案争议的部分无关），二是沈金林、李郑凤间关于梧桐镇县桥前47号后埭楼面2间房屋的买卖协议，从庭审查明的事实看，协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定,合法有效。沈金林主张的钱款未付清、过户时未通知其到场等理由，是协议履行过程中的问题，与协议的效力无关，更不会导致协议本身无效；沈金林起诉主张的“李郑凤以威胁、诓骗等方法强迫沈金林与其签订房屋买卖协议”，即使存在，也与《合同法》关于合同无效的相关规定不符。综上，沈金林的诉讼请求，原审不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉民终字第287号上诉人（原审原告）：沈金林。被上诉人（原审被告）：李郑凤。委托代理人：屠祖良，浙江靖远律师事务所律师。上诉人沈金林为与被上诉人李郑凤物权保护纠纷一案,不服桐乡市人民法院（2014）嘉桐民初字第2746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，沈金林与……