金融借款合同纠纷 （2017）苏03民终7042号
裁判要旨
关于涉案借款是否系借新还旧。借新还旧是指贷款到期（含展期后到期）后不能按时收回，又重新发放贷款用于归还部分或全部原贷款的行为。结合该案查明的事实，涉案借款系陈义信向其他人借款���还清原借款本息后，又向丰县农商行申请的，且陈义信申请涉案借款的用途是购木材，而不是用于归还部分或全部原贷款。故不存在借新还旧的问题。涉案个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。丰县农商行和集支行按约向陈义信发放贷款30万元，履行了自己的合同义务。陈义信应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因陈义信支付了借款利息20067.98元，故丰县农商行要求陈义信偿还借款本金30万元及以30万元为基数，自2015年11月9日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息，结算时再扣除已支付利息20067.98元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。陈龙文、马桂侠、平保进自愿为陈义信的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对陈义信的借款本息承担连带清偿责任。陈龙文、马桂侠、平保进承担保
摘要
江苏丰县农村商业银行股份有限公司与平保进、陈义信等金融借款合同纠纷二审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终7042号上诉人（原审被告）：平保进，男，1959年5月2日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏丰县农村商业银行股份有限公司,住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪志凌，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：赵西洲，该公司员工。被上诉人（原审被告）……