名誉权纠纷 （2017）京03民终12656号

提起民事诉讼的原告人，应当与案件有直接利害关系，有明确的被告和具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，卢艳芝未举证证明其主张的“侵权文书”系由广东晟典律师事务所发布，进而存在利用网络侵害其民事权益等情况，故其起诉不符合法定条件。法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回卢艳芝的起诉。本院二审期间，各方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，（2015）高民申字第156号民事裁定书（以下简称156号裁定书）系由深圳市深律网络有限公司自中国裁判文书网上复制并发布于由其运营的深律网网站上。虽在156号裁定书页面上有对广东晟典律师事务所易律师的个人简介，但深圳市深律网络有限公司出具《情况说明》表明，复制156号裁定书在该网站上传的行为与广东晟典律师事务所及易律师无关。因此，现有证据不能证明深圳市深律网络有限公司工作人员复制、发布156号裁定书是在广东晟典律师事务所或者律师个人的授意下所从事的行为，基于此，本院认为，卢艳芝以广东晟典律师事务所为被告主张侵犯名誉权，起诉主体有误，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。综上所述，卢艳芝的上诉

提起民事诉讼的原告人，应当与案件有直接利害关系，有明确的被告和具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，卢艳芝未举证证明其主张的“侵权文书”系由广东晟典律师事务所发布，进而存在利用网络侵害其民事权益等情况，故其起诉不符合法定条件。法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回卢艳芝的起诉。本院二审期间，各方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，（2015）高民申字第156号民事裁定书（以下简称156号裁定书）系由深圳市深律网络有限公司自中国裁判文书网上复制并发布于由其运营的深律网网站上。虽在156号裁定书页面上有对广东晟典律师事务所易律师的个人简介

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终12656号上诉人（原审原告）：卢艳芝，女，1981年12月24日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：广东晟典律师事务所，住所地广东省深圳市福田区深南大道****号深圳国际创新中心*座**楼。负责人：陈治民，主任。上诉人卢艳芝因与被上诉人广东晟典律师事务所名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初8032……