土地租赁合同纠纷 （2021）鲁01民终1007号

“原、被告签订的大棚租赁合同中出租方（甲方）虽写为汶南生姜合作社，但合同及收款收据签名均为被告亓臣明，……故原告要求被告汶南生姜合作社返还租赁费，证据不足，本院不予支持。合同的出租方系被告亓臣明，解除合同与否，承担相关责任的相对方均系出租人亓臣明，原告请求被告尚振刚返还租赁费缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，现有证据无法认定双方的租赁合同已经解除及双方应承担的责任数额，因此原告要求被告亓臣明返还租赁费及利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。”李臣道认为是适用法律错误。首先，依据合同法第49条规定的：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”亓臣明的行为符合表见代理的构成要件，即便在合同中原审法院认为“即没有加盖汶南生姜合作社公章，也未有法定代表人或授权人签名，汶南生姜合作社对合同既不追认，也不认可，原告无充分的证据证明该租赁的大棚归汶南生姜合作社所有，或租赁费有汶南生姜合作社收取，”也不能认为汶南生姜合作社不是合同相对人，大棚租赁合同由汶南生姜合作社提供，因此其不当然免责。其次，对于原审法院认为“双方

“原、被告签订的大棚租赁合同中出租方（甲方）虽写为汶南生姜合作社，但合同及收款收据签名均为被告亓臣明，……故原告要求被告汶南生姜合作社返还租赁费，证据不足，本院不予支持。合同的出租方系被告亓臣明，解除合同与否，承担相关责任的相对方均系出租人亓臣明，原告请求被告尚振刚返还租赁费缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，现有证据无法认定双方的租赁合同已经解除及双方应承担的责任数额，因此原告要求被告亓臣明返还租赁费及利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。”李臣道认为是适用法律错误。首先，依据合同法第49条规定的：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终1007号上诉人（原审原告）：李臣道，男，1967年2月24日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：骆川，山东秋鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南市莱芜区汶南生姜种植专业合作社，住所地山东省济南市莱芜区高庄街道办事处东汶南村。法定代表人：亓新华，董事长。委托诉讼代理人：亓瑶瑶，男，1989年2月8日出生，汉族，住济南市……