合同纠纷 （2013）成民终字第3014号

本案争议的焦点是侯泓君与客运分公司签订的2010年合同是否具备可撤销合同的情形。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。侯泓君主张撤销合同的理由主要有两点：一是因受客运分公司胁迫而违背真实意思的情况下订立的合同；二是合同因否定侯泓君“实际车主”的事实，合同内容显失公平。对于侯泓君拟证明受胁迫的录音资料以及证人证言，提供录音资料的人员以及出庭作证的证人身份均系本案承包车辆的驾驶员，与本案的处理结果存在有利害关系。故原审法院对于其主张因受客运分公司胁迫签订合同的事实，不予采信。另外，对于侯泓君主张第二点理由，原审法院认为，合同显失公平的成立条件须以合同约定的双方权利与义务极不平衡，合同内容对一方有利、另一方则无利、利少甚至遭受重大损失。原审庭审中，对于侯泓君出资的性质认定，侯泓君认为应属购车款，而客运分公司认为系融资行为。从双方签订合同及履行情况来

本案争议的焦点是侯泓君与客运分公司签订的2010年合同是否具备可撤销合同的情形。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。侯泓君主张撤销合同的理由主要有两点：一是因受客运分公司胁迫而违背真实意思的情况下订立的合同；二是合同因否定侯泓君“实际车主”的事实，合同内容显失公平。对于侯泓君拟证明受胁迫的录音资料以及证人证言，提供录音资料的人员以及出庭作证的证人身

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2013）成民终字第3014号 上诉人（原审原告）侯泓君（曾用名：侯淳）。 委托代理人冯明，四川科全律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市汽车运输（集团）公司客运分公司。住所地：成都市一环路四段**。 负责人王祥，公司经理。 委托代理人李凊，四川博绅律师事务所律师。 委托代理人张红斌。 被上诉人（原审第三人）成都市汽车运输（集团）公司。住。住所……