名誉权纠纷 （2017）豫13民终4615号

《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第七条规定，是否构成名誉侵权应当具备四个要件：一是受害人确有名誉被损害的事实；二是行为人行为违法；三是违法行为与损害后果之间有因果关系；四是行为人主观上有过错。本案中，原被告对2009年11月24日被告刊登“邓州：醉酒青年追打饭店老板被依法刑事拘留”一文，均不持异议，但双方对原告是否确有名誉被损害的事实、被告该行为是否违法、与损害后果之间是否存在因果关系、被告主观上是否有过错等分歧较大。下面对该法律问题分别作一评析。首先，在被告的报道中，犯罪嫌疑人是丁某、王某二人，未指明是何人，并未显示魏某，更未对原告魏伟指名道姓，由此并不能使受众产生对号入座的感觉。其次，报道采用叙述的形式，没有对丁某、王某的行为予以评价，没有加载被告主观的不公正评论，更没有使用侮辱、诽谤的言词。基于以上两点，不能推断出原告确有名誉被损害的事实。再次，报道来源于邓州市公安局提供的稿件，被告在刊登时已进行了形式审查并做了相应的文字处理，该报道系新闻媒体单位的一种正常履职行为，本身不存在违法性，主观上亦不存在故意或过失的过错。最后，原告所谓的损失也没有证据证明与被告的报道存

《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第七条规定，是否构成名誉侵权应当具备四个要件：一是受害人确有名誉被损害的事实；二是行为人行为违法；三是违法行为与损害后果之间有因果关系；四是行为人主观上有过错。本案中，原被告对2009年11月24日被告刊登“邓州：醉酒青年追打饭店老板被依法刑事拘留”一文，均不持异议，但双方对原告是否确有名誉被损害的事实、被告该行为是否违法、与损害后果之间是否存在因果关系、被告主观上是否有过错等分歧较大。下面对该法律问题分别作一评析。首先，在被告的报道中，犯罪嫌疑人是丁某、王某二人，未指明是何人，并未显示魏某，更未对原告魏伟指名道姓，由此并不能使受众产生对号入座的

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终4615号上诉人（原审原告）：魏伟，男，1986年5月18日出生，汉族，住邓州市（户籍地淅川县）。委托诉讼代理人：魏治龙（魏伟父亲），男，1965年3月18日出生，住址同上，（特别授权）。被上诉人（原审被告）：央广网河南分网（全称中国广播网河南分网，又名中广网河南分网），住所地郑州市。代表人：辛如记，该单位负责人。委托诉讼代理人：余东……