金融借款合同纠纷 （2016）赣01民初449号

编号为洪银南分迎支借字第1500367号《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应依约履行义务。原告江西银行迎宾大道支行依约已履行了向被告信德公司发放贷款的义务，被告信德公司未依约偿还借款利息已构成违约。原告江西银行迎宾大道支行向本院提交的《贷款本金及利息逾期明细表》（日报表）表明被告信德公司自2016年1月21日发生欠息，至2016年7月29日欠息合计为600612.36元。上述欠息执行利率依据贷款利率上浮50%确定为年利率12.6%，符合《流动资金借款合同》的约定，故对原告江西银行迎宾大道支行主张的金额本院予以支持。且依据前述《最高额保证合同》约定，被告恒通达公司、王新、程长生对被告信德公司向原告江西银行迎宾大道支行所借借款提供债权本金最高余额1230万元以及债权本金最高余额范围内的本金债权所产生的利息（包括复利和罚息），以及违约金、赔偿金和债务人应向原告江西银行迎宾大道支行支付的其他款项承担连带保证担保。综上所述，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八

编号为洪银南分迎支借字第1500367号《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方均应依约履行义务。原告江西银行迎宾大道支行依约已履行了向被告信德公司发放贷款的义务，被告信德公司未依约偿还借款利息已构成违约。原告江西银行迎宾大道支行向本院提交的《贷款本金及利息逾期明细表》（日报表）表明被告信德公司自2016年1月21日发生欠息，至2016年7月29日欠息合计为600612.36元。上述欠息执行利率依据贷款利率上浮50%确定为年利率12.6%，符合《流动资金借款合同》的约定，故对原告江西银行迎宾大道支行主张的金

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民初449号原告：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道333号，统一社会信用代码：913601007419645443。负责人：万俊英，该行行长。委托诉讼代理人：裴伟平，男，汉族，1964年5月24日出生，住江西省南昌市东湖区，该行员工。委托诉讼代理人：唐庆华，男，汉族，1974年10月16日出生，……