股东资格确认纠纷 （2017）川01民终5525号

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。”本案中，韩露除其陈述外，所提供的授股证书复印件及手机拍摄的授股证书照片均系复制品证据，且无法与原件核对，不能单独作为认定案件事实的依据。此外，韩露并不能提供任何可以佐证该事实的其他证据，以及提供授股证书原件留存于大宏立公司的相关证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，韩露的诉讼请求没有充分的证据印证，不足以证明其主张，一审法院对其陈述意见不予采纳，对其提供的证据不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（四）项、第七十六条规定判决：驳回韩露的全部诉讼请求。本案案件受理费5800元，由韩露负担。二审中，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实和采信的

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。”本案中，韩露除其陈述外，所提供的授股证书复印件及手机拍摄的授股证书照片均系复制品证据，且无法与原件核对，不能单独作为认定案件事实的依据。此外，韩露并不能提供任何可以佐证该事实的其他证据，以及提供授股证书原件留存于大宏立公司的相关证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终5525号上诉人（原审原告）：韩露，男，1977年6月30日出生，汉族，住四川省蒲江县。被上诉人（原审被告）：成都大宏立机器股份有限公司，住所地:四川省成都市大邑县晋原镇工业大道128号(经济开发区)。法定代表人：甘德宏，董事长。委托诉讼代理人：陈娇，四川泰常律师事务所律师。委托诉讼代理人：李西臣，四川泰常律师事务所律师。上诉人韩露与……