委托理财合同纠纷 （2021）鲁02民终2712号

本案争议焦点为：刘子龙要求宋艳返还10万元及利息的主张是否成立。根据刘子龙所提交的刘子龙、宋艳之间的谈话录音，其录音内容清晰、明确，可以认定刘子龙于2011年和2012年分别交付宋艳10万元理财款。宋艳退还了刘子龙2011年的10万元理财款，对于2012年的10万元理财款，宋艳一直未退还刘子龙，这一事实清楚，证据确实充分，予以确认。宋艳没有证据证明其将2012年刘子龙所交付的10万元理财款交付给了所谓的“金总”，应承担举证不能的不利后果。因此，刘子龙要求宋艳返还10万元理财款，有事实和法律依据，予以支持。对于刘子龙主张的利息，因刘子龙不能证明2012年交付宋艳10万元理财款的具体时间，依法支持以10万元为基数，自2013年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息和自2019年8月20日起至款项实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，上述利息以不超过3.8万元为限额。宋艳的抗辩主张与事实不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十

本案争议焦点为：刘子龙要求宋艳返还10万元及利息的主张是否成立。根据刘子龙所提交的刘子龙、宋艳之间的谈话录音，其录音内容清晰、明确，可以认定刘子龙于2011年和2012年分别交付宋艳10万元理财款。宋艳退还了刘子龙2011年的10万元理财款，对于2012年的10万元理财款，宋艳一直未退还刘子龙，这一事实清楚，证据确实充分，予以确认。宋艳没有证据证明其将2012年刘子龙所交付的10万元理财款交付给了所谓的“金总”，应承担举证不能的不利后果。因此，刘子龙要求宋艳返还10万元理财款，有事实和法律依据，予以支持。对于刘子龙主张的利息，因刘子龙不能证明2012年交付宋艳10万元理财款的具体时间，依法支持

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终2712号 上诉人（原审被告）：宋艳，女，1965年8月26日生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：金学善，山东运策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘子龙，男，1988年9月14日生，汉族，住山东省临沂市临沭县。 上诉人宋艳因与被上诉人刘子龙委托理财合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民……