申请执行人执行异议之诉 （2021）鲁02民终6674号

本案争议的焦点为涉案保温棚等拆迁补偿款权属状况及能否执行。鑫龙金福公司主张该补偿款应归朱建充，段素英、朱建充主张涉案保温棚等以物抵债抵给了段素英，故补偿款应归段素英。经审理查明的事实表明，本案争议的朱建充与段素英之间的温棚转让协议是发生在朱建充欠付鑫龙金福公司大额保温棚建设款的情况下进行的转让，不符合通常情况下民事主体应具备的诚实信用原则，故对证据的要求标准相对更高，否则不能达到符合常理的基本证明要求。本案中，朱建充、段素英之间签订的温棚转让协议系以物抵债协议，段素英主张其与朱建充之间存在借贷关系，根据段素英提交的银行交易明细显示，段素英的银行现金支取情况频繁、密集，具体流向和用途不明确，此交易明细不能直接证明段素英主张的款项借贷给了朱建充。朱建充认可与段素英的借贷关系，但根据一审法院执行过程中的调查情况，朱建充与段素英虽未登记结婚，但一起居住生活，故两人具有经济上的利害关系，两人均为本案的当事人，两人之间证实的相互借贷关系在证明力上相对较弱，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定，当事人的陈述或与一方当事人有利害关系的证人陈述的证言不能单独作为认定案件事实的根据，故段

本案争议的焦点为涉案保温棚等拆迁补偿款权属状况及能否执行。鑫龙金福公司主张该补偿款应归朱建充，段素英、朱建充主张涉案保温棚等以物抵债抵给了段素英，故补偿款应归段素英。经审理查明的事实表明，本案争议的朱建充与段素英之间的温棚转让协议是发生在朱建充欠付鑫龙金福公司大额保温棚建设款的情况下进行的转让，不符合通常情况下民事主体应具备的诚实信用原则，故对证据的要求标准相对更高，否则不能达到符合常理的基本证明要求。本案中，朱建充、段素英之间签订的温棚转让协议系以物抵债协议，段素英主张其与朱建充之间存在借贷关系，根据段素英提交的银行交易明细显示，段素英的银行现金支取情况频繁、密集，具体流向和用途不明确，此交

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁02民终6674号上诉人（原审被告）：段素英，女，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：解荣昌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红雷，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青岛鑫龙金福建筑安装有限公司，住所地山东省平度市。法定代表人：周磊，经理。委托诉讼代理人：孙瑞波，山东商君律师事务所律师。委托诉讼代理人：……