金融借款合同纠纷 （2016）苏05民终2815号

招商银行股份有限公司苏州分行与胡恕堂、田翠萍、胡耀堂、李广翠之间签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。招商银行苏州分行已按约向胡恕堂发放贷款人民币390万元，胡恕堂亦应按约还款。田翠萍向招商银行苏州分行出具的共同还款承诺书系其真实意思表示，依法成立有效。胡恕堂、田翠萍未按约还款已构成违约，故招商银行苏州分行要求胡恕堂、田翠萍归还贷款本金的请求符合法律规定，该院予以支持。现招商银行苏州分行主张的欠息有合同依据，故该院予以支持。关于招商银行苏州分行的律师费主张，因双方在个人授信协议中已约定招商银行苏州分行实现债权所支付的律师费用由胡恕堂承担，该院予以支持。对招商银行苏州分行要求以抵押房产实现抵押权的主张，因符合合同约定，该院予以准许，故招商银行苏州分行有权对抵押房产折价，或者进行拍卖、变卖，并以所得价款在抵押登记债权数额范围内优先受偿。被告胡恕堂、田翠萍、胡耀堂、李广翠经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二

招商银行股份有限公司苏州分行与胡恕堂、田翠萍、胡耀堂、李广翠之间签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。招商银行苏州分行已按约向胡恕堂发放贷款人民币390万元，胡恕堂亦应按约还款。田翠萍向招商银行苏州分行出具的共同还款承诺书系其真实意思表示，依法成立有效。胡恕堂、田翠萍未按约还款已构成违约，故招商银行苏州分行要求胡恕堂、田翠萍归还贷款本金的请求符合法律规定，该院予以支持。现招商银行苏州分行主张的欠息有合同依据，故该院予以支持。关于招商银行苏州分行的律师费主张，因双方在个人授信协议中已约定招商银行苏州分行实现债

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终2815号上诉人（原审被告）胡恕堂。被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号。诉讼代表人蔡东球，该分行行长。委托代理人朱兵，江苏新苏律师事务所律师。委托代理人雷宁，江苏新苏律师事务所实习律师。原审被告田翠萍。原审被告胡耀堂。原审被告李广翠。上诉人胡恕堂因与被上诉人招商银行股份有限公司苏州分……