合同纠纷 （2015）柳市民一终字第856号

综合梁维新、覃良英、梁维禄的分歧意见，本案的争议焦点是：梁维新、覃良英、梁维禄及第三人梁维志达成的《人民调解协议书》是否属于重大误解而订立的协议，梁维新主张撤销协议书第一项的理由是否成立？对于争议焦点，该院认为，根据《农村土地承包法》第三条、第十五条的规定：“农村土地承包采取集体经济组织内部的家庭承包方式”、“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，显然农村土地承包是以户为单位来承包。故梁彩都承包户被征收土地获取的补偿款不是梁彩都、林清连夫妇的遗产，虽然该补偿款不属于梁彩都夫妇的遗产，但梁维新作为承包户的一员，在六座村民委员会人民调解委员会组织主持下与覃良英、梁维禄及第三人梁维志达成的《人民调解协议书》应系梁维新的真实意思表示，该协议应为梁维新对其家庭承包户的土地补偿款的另行分配，不存在重大误解的情形。就梁维新主张撤销的是协议的第一项也可看出，梁维新对该协议的其他内容均予认可，并未要求撤销，现梁维新又以该协议存在重大误解为由要求撤销协议第一项，与事实不符，不符合合同法规定的可撤销情形，故梁维新诉请，理由不成立，该院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第

综合梁维新、覃良英、梁维禄的分歧意见，本案的争议焦点是：梁维新、覃良英、梁维禄及第三人梁维志达成的《人民调解协议书》是否属于重大误解而订立的协议，梁维新主张撤销协议书第一项的理由是否成立？对于争议焦点，该院认为，根据《农村土地承包法》第三条、第十五条的规定：“农村土地承包采取集体经济组织内部的家庭承包方式”、“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，显然农村土地承包是以户为单位来承包。故梁彩都承包户被征收土地获取的补偿款不是梁彩都、林清连夫妇的遗产，虽然该补偿款不属于梁彩都夫妇的遗产，但梁维新作为承包户的一员，在六座村民委员会人民调解委员会组织主持下与覃良英、梁维禄及第三人梁维志达成的《人民

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）柳市民一终字第856号上诉人（一审原告）：梁维新，农民。委托代理人：滕培胜，广西超仁律师事务所律师。委托代理人：梁瑞吉，广西超仁律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：覃良英，农民。被上诉人（一审被告）：梁维禄，六座村中心校退休教师。二被上诉人共同委托代理人：徐志英，无固定职业。一审第三人：梁维志，农民。一审第三人：梁瑞清。上诉人梁维新因……