相邻关系纠纷 （2014）信中法民终字第1572号

被上诉人黄英善与胡光伟签订的房屋买卖合同虽未办理物权登记，但不影响该合同的效力，被上诉人黄英善作为房屋所有权人是该案适格的原告主体。被上诉人黄英善的房屋虽然与上诉人包明的房屋相邻，但后院墙被推倒期间包明在外经商，目前，没有证据证明被上诉人后院墙被推倒系包明所为，故包明不应当承担该侵权责任。该案虽没有直接证据证明被上诉人围墙被推倒系上诉人包学东所为，但根据双方对该院墙的所有权存在争议并发生过纠纷的客观事实，以及固始县公安局西关派出所的两份《接出警登记表》上记载内容，基本可以认定被上诉人后院墙被推倒与上诉人包学东有牵连，原审依照该事实判决上诉人包学东承担侵权责任并无不当。综上，原判决认定的基本事实清楚，判决包学东承担侵权责任适当。上诉人包明的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持；上诉人包学东的上诉请求不能成立，本院予以驳回。故依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、撤销固始县人民法院（2014）固民初字第411号民事判决；二、上诉人包学东于本判决书生效后十日内将推倒被上诉人黄英善的后院墙恢复原状；三、驳回被上诉人黄英善对上诉人包明的诉讼请求。

被上诉人黄英善与胡光伟签订的房屋买卖合同虽未办理物权登记，但不影响该合同的效力，被上诉人黄英善作为房屋所有权人是该案适格的原告主体。被上诉人黄英善的房屋虽然与上诉人包明的房屋相邻，但后院墙被推倒期间包明在外经商，目前，没有证据证明被上诉人后院墙被推倒系包明所为，故包明不应当承担该侵权责任。该案虽没有直接证据证明被上诉人围墙被推倒系上诉人包学东所为，但根据双方对该院墙的所有权存在争议并发生过纠纷的客观事实，以及固始县公安局西关派出所的两份《接出警登记表》上记载内容，基本可以认定被上诉人后院墙被推倒与上诉人包学东有牵连，原审依照该事实判决上诉人包学东承担侵权责任并无不当。综上，原判决认定的基本事实

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）信中法民终字第1572号上诉人（原审被告）包明，男，汉族，1973年5月1日出生委托代理人包学东（系上诉人包明父亲），特别授权。上诉人（原审被告）包学东，男，汉族，1947年7月25日。。被上诉人（原审原告）黄英善，女，汉族。委托代理人饶龙泉，河南蓼阳律师事务所律师。上诉人包明、包学东因与被上诉人黄英善相邻权纠纷一案，不服固始县人民法院（201……