相邻关系纠纷 （2021）豫05民终869号

被告(上诉人)东山墙东边空闲地原系集体用地，村委会允许被告(南)、原告(中)、韩菊花(北)三家共同使用，系认定事实错误。实际上该地块属于上诉人的宅基地四至范围内，在原庭审中,上诉人已向法庭提供农村宅基地清查登记表，足以证明该地块已属于上诉人的宅基地范围。上诉人认为,原审法院认定事实不清,请求二审法院依法改判。刘全喜辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。刘全喜向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵害，排除妨害，恢复原告的通行权和采光权；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中明确诉求为要求被告将放在原告家门口的砖拉走，被告家现住宅向南移四米，为原告留下通行道路。一审法院认定的事实，原被告家均位于殷都区××办事处（以下××办事处）××庄村西北头，韩运全（南）和刘全喜（北）隔一胡同相邻。胡同中，南侧韩运全，北侧由东向西依次是韩菊花、刘全喜、崔雨林，西侧赵三根、李安喜、许法玉。原告1985年左右按平房规划建房5间，2000年经三家庄村委会同意将5间平房原地翻建为4间楼房，后又自行在南屋及院子上加盖二楼平台。2015年7月24日，被告向村委会和办事处缴纳费用10000元，后

被告(上诉人)东山墙东边空闲地原系集体用地，村委会允许被告(南)、原告(中)、韩菊花(北)三家共同使用，系认定事实错误。实际上该地块属于上诉人的宅基地四至范围内，在原庭审中,上诉人已向法庭提供农村宅基地清查登记表，足以证明该地块已属于上诉人的宅基地范围。上诉人认为,原审法院认定事实不清,请求二审法院依法改判。刘全喜辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。刘全喜向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵害，排除妨害，恢复原告的通行权和采光权；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中明确诉求为要求被告将放在原告家门口的砖拉走，被告家现住宅向南移四米，为原告留下通行道路。一审法院认定

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终869号上诉人（原审被告）：韩运全，男，汉族，1950年1月3日生，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：韩瑞彬，男，汉族，1975年12月2日生，住河南省安阳市文峰区，系韩运全之子。被上诉人（原审原告）：刘全喜，男，汉族，1967年1月28日生，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：杨卫东，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。上诉……