承揽合同纠纷 （2015）宁商终字第1216号

根据天泽汽车中心、南京制药厂双方的陈述，多年来存在张文明以天泽汽车中心、天盾汽车服务中心、双兴汽车维修站等名义为南京制药厂及南京制药厂关联公司车辆维修的基础事实。根据天泽汽车中心持有结算清单第二联的事实，及南京制药厂认可在天泽汽车中心提供结算清单第二联的情况下，对不同维修主体及车辆所产生维修费用由天泽汽车中心主张并由南京制药厂承担的自认，原审法院确认因天泽汽车中心、天盾汽车服务中心、双兴汽车维修站对南京制药厂及南京制药厂关联公司车辆产生的维修费用应由南京制药厂向天泽汽车中心支付。对于补充协议的效力及金额的确定，原审法院认为，双方于2013年4月签订的补充协议是基于前述维修基础事实而形成的，不仅有南京制药厂经办人许兵的签字，且有南京制药厂加盖公章予以确认，而在本案审理过程中，天泽汽车中心也提供了总额为1026600元的结算清单，其金额已大于其主张的维修费用956770元，进一步佐证了补充协议所对应的维修事实的存在。故该补充协议反映了天泽汽车中心、南京制药厂双方就争议期间的维修费用进行对账，并协商对维修费用酌减的过程，应视为双方真实意思表示，对双方均有法律效力。南京制药厂在对账完毕后再行主

根据天泽汽车中心、南京制药厂双方的陈述，多年来存在张文明以天泽汽车中心、天盾汽车服务中心、双兴汽车维修站等名义为南京制药厂及南京制药厂关联公司车辆维修的基础事实。根据天泽汽车中心持有结算清单第二联的事实，及南京制药厂认可在天泽汽车中心提供结算清单第二联的情况下，对不同维修主体及车辆所产生维修费用由天泽汽车中心主张并由南京制药厂承担的自认，原审法院确认因天泽汽车中心、天盾汽车服务中心、双兴汽车维修站对南京制药厂及南京制药厂关联公司车辆产生的维修费用应由南京制药厂向天泽汽车中心支付。对于补充协议的效力及金额的确定，原审法院认为，双方于2013年4月签订的补充协议是基于前述维修基础事实而形成的，不仅

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商终字第1216号上诉人（原审被告）南京制药厂有限公司，住所地在南京市经济技术开发区新港大道26号。法定代表人温小林，该公司总经理。委托代理人刘通，男，该公司员工。委托代理人王世轩，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）南京市秦淮区天泽汽车服务中心，住所地在南京市秦淮区双龙街***号。经营者张文明，男，汉族，1976年11月16日生。委托代理人……