劳动合同纠纷 （2016）苏09民终2788号

该约定是总、分包之间的约定，没有事实和法律根据；（2）广东腾越公司承诺承担上海宏沛公司的部分工伤赔偿责任是基于有效的承诺，也是对工伤赔偿权利人的保障，一审法院认为债的加入仅适用于民事责任而不适用于工伤责任，混淆了工伤责任与工伤赔偿责任之间的界限，目前的金钱给付义务，总分包承担的是连带责任；（3）广东腾越公司进行商业理赔至今已有大半年时间，在一审中其承认在10月份进行了理赔，至目前已经将近一年，上海宏沛公司认为广东腾越公司对投保的情况依法具有示证义务，如果其消极主张权利导致事实无法查清的，依法等同于理赔已经成就；（4）人社部2014第103号文中的第一、四、八条均规定了总包单位承担连带责任，一审判决第四页第一段结尾中的内容没有回应该文件在本案中的适用问题，完全无视建筑行业与其他行业操作上的特殊性，明显属于错误裁判。上述人社部的文件确保了总包单位为整个项目购买工伤保险的义务来源，因此未购买工伤保险可规责于总包单位。上海宏沛公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项内容，改判停工留薪工资为12000元；一次性伤残补助金39000元；其余部分金额不变；2.撤销一审判决第三项内容，改判为广东腾越公司对

该约定是总、分包之间的约定，没有事实和法律根据；（2）广东腾越公司承诺承担上海宏沛公司的部分工伤赔偿责任是基于有效的承诺，也是对工伤赔偿权利人的保障，一审法院认为债的加入仅适用于民事责任而不适用于工伤责任，混淆了工伤责任与工伤赔偿责任之间的界限，目前的金钱给付义务，总分包承担的是连带责任；（3）广东腾越公司进行商业理赔至今已有大半年时间，在一审中其承认在10月份进行了理赔，至目前已经将近一年，上海宏沛公司认为广东腾越公司对投保的情况依法具有示证义务，如果其消极主张权利导致事实无法查清的，依法等同于理赔已经成就；（4）人社部2014第103号文中的第一、四、八条均规定了总包单位承担连带责任，一审

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终2788号上诉人（原审原告）：孙兴龙，男，1963年3月27日出生，汉族，木工，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：孙建军，江苏天全律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海宏沛建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区青安路1097号8幢1层A区133室。法定代表人：王金芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张东旭，上海友禾律师事务所律师。原审被告……