劳动合同纠纷 （2017）鲁04民终686号

依据劳动合同法的规定，结合双方提交的证据分析，本案中原告褚换的用人单位为劳务派遣单位，即滕州市劳动事务合作中心，双方为劳动合同关系。而被告枣庄市恒邦实业公司只是用工单位，与原告不存在劳动合同关系。原告不能依据劳动合同向被告枣庄市恒邦实业公司主张权利，其要求枣庄市恒邦实业公司承担责任，无事实和法律依据，不予支持。原告褚换因个人原因自动申请辞职，与滕州市劳动事务合作中心解除劳动关系，其申请经济补偿金的请求没有法律依据，对此请求不予支持。原告工作期间每月领取的工资均不低于当地最低工资标准，其要求补足工资差额的请求不予支持。原告要求支付福利待遇的请求，没有事实和法律依据，对此请求亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十八条、第五十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条规定，判决：驳回原告褚换的诉讼请求。案件受理费10元由原告褚换负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，

依据劳动合同法的规定，结合双方提交的证据分析，本案中原告褚换的用人单位为劳务派遣单位，即滕州市劳动事务合作中心，双方为劳动合同关系。而被告枣庄市恒邦实业公司只是用工单位，与原告不存在劳动合同关系。原告不能依据劳动合同向被告枣庄市恒邦实业公司主张权利，其要求枣庄市恒邦实业公司承担责任，无事实和法律依据，不予支持。原告褚换因个人原因自动申请辞职，与滕州市劳动事务合作中心解除劳动关系，其申请经济补偿金的请求没有法律依据，对此请求不予支持。原告工作期间每月领取的工资均不低于当地最低工资标准，其要求补足工资差额的请求不予支持。原告要求支付福利待遇的请求，没有事实和法律依据，对此请求亦不予支持。依照《中华

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁04民终686号上诉人（原审原告）：褚换，女，1985年6月7日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：马群，山东祥鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滕州市劳动事务合作中心，住所地山东省滕州市善国北路**号。法定代表人：刘金，该中心经理。委托诉讼代理人：孟菲、李秀霞，该中心职员。被上诉人（原审被告）：枣庄市恒邦实业公司，住所地……