承揽合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第1792号

奥昆食品公司与华瀚设备公司签订的《广州奥昆食品设备采购合同》，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应属合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。该案中，华瀚设备公司根据奥昆食品公司的要求设计、制造涉案设备，根据合同约定，对涉案设备调试完毕后，华瀚设备公司应自查质量，并向奥昆食品公司发出书面验收申请。现华瀚设备公司向奥昆食品公司交付了部分设备，但其未提供证据证明其已向奥昆食品公司发出了书面验收申请，涉案设备已验收合格，且奥昆食品公司在使用了约一个月后向华瀚设备公司提出涉案部分设备存在质量瑕疵问题，华瀚设备公司在给奥昆食品公司回复的邮件中亦承认涉案机器存在跑偏的问题，经华瀚设备公司至少两次维修，仍无法实现合同目的，则华瀚设备公司属于根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，奥昆食品公司主张要求解除合同，于法有据，原审法院予以支持。且华瀚设备公司于2014年4月4日收到奥昆食品公司要求解除合同的通知，故原审法院确定《广州奥昆食品设备采购合同》于2014年4月4日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，华瀚设备公司应向奥昆食品公司退回预

奥昆食品公司与华瀚设备公司签订的《广州奥昆食品设备采购合同》，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应属合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力。该案中，华瀚设备公司根据奥昆食品公司的要求设计、制造涉案设备，根据合同约定，对涉案设备调试完毕后，华瀚设备公司应自查质量，并向奥昆食品公司发出书面验收申请。现华瀚设备公司向奥昆食品公司交付了部分设备，但其未提供证据证明其已向奥昆食品公司发出了书面验收申请，涉案设备已验收合格，且奥昆食品公司在使用了约一个月后向华瀚设备公司提出涉案部分设备存在质量瑕疵问题，华瀚设备公司在给奥昆食品公司回复的邮件中亦承认涉案机器存在跑偏的问

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民二终字第1792号上诉人（原审被告）：广州市华瀚自动化设备有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：苏云霞，该公司总经理。委托代理人：曾海燕，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：陈涛，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广州奥昆食品有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：彭裕辉，该公司经理。委托代理人：张筱畅……