合同纠纷 （2017）川01民终12101号

耀龙公司与长征机械厂签订的《机电产品购销合同》及《四旋轮卧工数控旗杆旋压专机技术协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。关于该合同的性质，耀龙公司主张系买卖合同，而长征机械厂主张为联合开发合同。合同标题为“购销合同”，长征机械厂的主要合同义务是向耀龙公司交付符合技术协议要求的数控旋压机，并负责成套设备的安装调试。耀龙公司主要义务为按合同约定的进度支付货款。双方权利义务关系符合典型的买卖合同法律关系特征。综观合同全文，并无任何条款是有关双方“联合开发”、“共担风险”相关的表述。而标的物是否属于新的产品、是否包含新的技术，购销合同及技术协议中均未提及，一审作出“双方交易的是包括新技术的新产品”的认定缺乏事实依据。双方之间的权利义务关系应当严格依照合同约定及买卖合同关系的相关法律规定进行确认。耀龙公司是否有权解除合同的问题。双方在2013年9月16日形成的会议纪要中，约定长征机械厂负责后续的工艺试验工作，试验目标旋压成一根12米长锥形旗杆，整个工艺试验过程需在12月31日前完成，未达到试验目标，双方协商赔偿方式（包括退货）。耀龙公司据此主张双方已达成合意，即在长征机械厂于当年1

耀龙公司与长征机械厂签订的《机电产品购销合同》及《四旋轮卧工数控旗杆旋压专机技术协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。关于该合同的性质，耀龙公司主张系买卖合同，而长征机械厂主张为联合开发合同。合同标题为“购销合同”，长征机械厂的主要合同义务是向耀龙公司交付符合技术协议要求的数控旋压机，并负责成套设备的安装调试。耀龙公司主要义务为按合同约定的进度支付货款。双方权利义务关系符合典型的买卖合同法律关系特征。综观合同全文，并无任何条款是有关双方“联合开发”、“共担风险”相关的表述。而标的物是否属于新的产品、是否包含新的技术，购销合同及技术协议中均未提及，一审作出“双方交易的是包括新技术

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终12101号上诉人（原审原告、反诉被告）：南通耀龙金属制造有限公司，住所地：江苏省南通市通州区平东镇工业集中区。法定代表人：陈步跃，总经理。委托诉讼代理人：崔建珍，广东金腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹蕾，四川同鼎益律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：中国航天科技集团公司长征机械厂，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇驿……