返还原物纠纷 （2015）衡中法民一终字第173号

双方当事人因车辆运输费发生争议是导致本案纠纷的起因，常开东主张其与伍洋对运输费5000元达成共识后，伍洋私自要求增加运费，但常开东没有提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对常开东所述的上述事实，本院不予确认。在双方因运输费发生分歧后，常开东如及时将涉案车辆从王文路的车上卸下，本案后续纠纷将不再发生。因双方在收费站附近僵持不下，高速公路交警要求王文路将车开走，王文路遂将涉案车辆运往衡阳江南物流园。伍洋申请出庭的证人刘成证明了上述事实，常开东在一、二审提供的报警案件登记表以及其当庭陈述亦证明其在报警时并未提及强行扣车的情形。因此，常开东提出伍洋、王文路非法扣车的理由不能成立，本院不予采纳。本案纠纷发生后，常开东放任涉案车辆滞留衡阳市，也没有进行修理，且故障车辆已不能行驶，故其营运损失并不在。同时，涉案车辆在衡阳市的停车费已由伍洋支付，伍洋已承诺不再要求

双方当事人因车辆运输费发生争议是导致本案纠纷的起因，常开东主张其与伍洋对运输费5000元达成共识后，伍洋私自要求增加运费，但常开东没有提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对常开东所述的上述事实，本院不予确认。在双方因运输费发生分歧后，常开东如及时将涉案车辆从王文路的车上卸下，本案后续纠纷将不再发生。因双方在收费站附近僵持不下，高速公路交警要求王文路将车开走

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法民一终字第173号上诉人（原审原告、反诉被告）常开东，男。委托代理人刘丽，衡阳市雁峰区白沙洲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原）伍洋，男。被上诉人（原审被告）王文路，男。上诉人常开东因与被上诉人伍洋、王文路返还原物纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2014）雁民一初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年……