所有权确认纠纷 （2014）三中民终字第05397号

公民的合法权益受法律保护。根据本案查明的事实，某号院房屋在1995年进行了分家分割，秦×及侯×4夫妻二人分得某号院东侧平房，之后该房屋再未进行翻建，则某号院平房应视为秦×与侯×4的夫妻共同财产，则相应的拆迁利益也应属于秦×与侯×4夫妻共同财产的转化形式。根据拆迁协议，某号院平房的拆迁补偿、补助款共计1012336元，该补偿、补助款均系针对某号院平房及宅基地使用权发放的，均应视为秦×与侯×4的夫妻共同财产的转化形式。虽然某号院拆迁的被安置人除了秦×、侯×4还有其他人，但其他人享受的是安置房利益，与上述拆迁款无关。因有的拆迁款均用来购买了安置房屋，所以待安置房全部下发后，被安置人如主张安置房，应支付相应的对价。因某号院安置的房屋均为期房，故对于秦×主张分割期房的诉讼请求，不予支持。关于秦×主张分割商业房置换的门脸房的诉讼请求，因门脸房系由商业房置换所得，但其对原有商业房并不享有所有权，所以对其该项诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，原审法院于2013年12月判决：一、确认因位于北京市通州区马驹桥镇西店村五十八号院内房屋拆迁而发放的拆迁款中的五十万六千一百六十八元

公民的合法权益受法律保护。根据本案查明的事实，某号院房屋在1995年进行了分家分割，秦×及侯×4夫妻二人分得某号院东侧平房，之后该房屋再未进行翻建，则某号院平房应视为秦×与侯×4的夫妻共同财产，则相应的拆迁利益也应属于秦×与侯×4夫妻共同财产的转化形式。根据拆迁协议，某号院平房的拆迁补偿、补助款共计1012336元，该补偿、补助款均系针对某号院平房及宅基地使用权发放的，均应视为秦×与侯×4的夫妻共同财产的转化形式。虽然某号院拆迁的被安置人除了秦×、侯×4还有其他人，但其他人享受的是安置房利益，与上述拆迁款无关。因有的拆迁款均用来购买了安置房屋，所以待安置房全部下发后，被安置人如主张安置房，应支

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第05397号上诉人（原审被告）张×，女，1964年10月16日出生。委托代理人卢志杰，北京市诚汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）侯×，男，1967年3月2日出生。被上诉人（原审被告）侯×1，男，1972年9月2日出生。被上诉人（原审被告）侯×2，女，1969年8月9日出生。被上诉人（原审被告）侯×3，男，1964年5月12日出生。……