案外人执行异议之诉 （2021）豫10民终1352号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”及《中华人民共和国民法典》第二百一十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”之规定，本案中，案涉房屋的登记所有权人为李艳与陈继军共同共有，李艳与陈继军在离婚协议中虽约定案涉房屋产权归李艳所有，但双方并未办理不动产物权的变更登记，应当视为物权的变更不发生法律效力，也不具有对抗第三人即债权人的法律效力，案涉房产仍属于李艳、陈继军二人的夫妻共同所有财产，被告任会强可以申请对案涉房屋进行强制执行。另，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第二款“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除”之规定，共有人可以协议分割共有财产，但未经债权人认可的，该财产分割协议对

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”及《中华人民共和国民法典》第二百一十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”之规定，本案中，案涉房屋的登记所有权人为李艳与陈继军共同共有，李艳与陈继军在离婚协议中虽约定案涉房屋产权归李艳所有，但双方并未办理不动产物权的变更登记，应当视为物权的变更不发生法律效力，也不具有对抗第三人即债权人的法律效力，案涉房产仍属于李艳、陈继军二人的夫妻共同所有财产，被

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1352号上诉人(原审原告)：李艳，女，汉族，1979年10月10日生，住长葛市。委托诉讼代理人:梅志军，长葛市公平法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：任会强，男，1973年7月20日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原审被告：陈继军，男，1972年3月28日出生，汉族，住长葛市。原审被告：潘……