劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第2372号

东民公司的辩称意见具有可信度，原审法院予以采信。综上，原审法院认为，朱桂林系受张xx个人雇佣，朱桂林非为东民公司提供劳动，亦不接受东民公司的管理和考勤，朱桂林的工资报酬亦非东民公司支付，朱桂林与东民公司之间既无经济从属关系，也无身份隶属关系，故原审法院认定，朱桂林与东民公司之间不存在劳动关系。朱桂林提出的第一项至第六项诉讼请求，均是建立在朱桂林与东民公司之间存在劳动关系的基础之上。因朱桂林与东民公司之间不存在劳动关系，故朱桂林要求东民公司承担劳动法上的义务，缺乏法律依据，故原审法院均不予支持。朱桂林于庭审中增加的诉讼请求，未经仲裁前置程序，原审法院不予处理。原审法院审理后，于2015年10月23日依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回朱桂林的诉讼请求（不包括不予处理部分）。一审案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由朱桂林负担。原审法院判决后，上诉人朱桂林不服，向本院提起上诉称：被上诉人具有用工资格，上诉人实际上受被上诉人劳动管理，服从被上诉人安排，并接受被上诉人检查、监督。上诉人与被上诉人之间存在经济上从属关系

东民公司的辩称意见具有可信度，原审法院予以采信。综上，原审法院认为，朱桂林系受张xx个人雇佣，朱桂林非为东民公司提供劳动，亦不接受东民公司的管理和考勤，朱桂林的工资报酬亦非东民公司支付，朱桂林与东民公司之间既无经济从属关系，也无身份隶属关系，故原审法院认定，朱桂林与东民公司之间不存在劳动关系。朱桂林提出的第一项至第六项诉讼请求，均是建立在朱桂林与东民公司之间存在劳动关系的基础之上。因朱桂林与东民公司之间不存在劳动关系，故朱桂林要求东民公司承担劳动法上的义务，缺乏法律依据，故原审法院均不予支持。朱桂林于庭审中增加的诉讼请求，未经仲裁前置程序，原审法院不予处理。原审法院审理后，于2015年10月2

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第2372号上诉人（原审原告）朱桂林。委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海东民建筑装潢工程有限公司。法定代表人孙亚香，职务总经理。委托代理人仓恒善。上诉人朱桂林因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三(民)初字第1098号民事判决……