共有物分割纠纷 （2016）川13民终1950号

状元领地合资、合作开发项目虽为蔡元杰与兴达公司签订的合同，但蔡元杰承认蔡元兴与其系合伙关系，且兴达公司在另案中认可蔡元杰与蔡元兴系合伙关系，故本案中蔡元杰、蔡元兴的主体资格适格。法院的生效法律文书要求案涉当事人在领取法律文书10日内对其负5层营业房分配完毕，蔡元杰在规定的时间内提出了分配方案，兴达公司也在规定的时间内选择出分配方案，但蔡元杰对兴达公司选择的分配方案进行了修改和调整，且由于所涉分配的共有物涉及到相关遗留问题，从双方交流的短信内容看，蔡元杰与兴达公司7月8日磋商的分配方案只应视为双方的一个意向性协议，不能认定为终结分配，故蔡元杰、蔡元兴要求分配的诉求，予以采纳。从本案现有证据看，双方对分配比例及实分营业房面积已无异议，一审法院予以确认。结合双方各自认可的分配方案看，蔡元杰提交的分配方案更有利于兴达公司，故对蔡元杰、蔡元兴提出的分配方案予以采纳。对于剩余的营业房中，抵债给南部县广宏建材有限公司负二层-1号营业房（面积659.64㎡）价款2968380元蔡元杰向兴达公司出具了领条，应视为已分配给了蔡元杰、蔡元兴，同时，对其中涉及反担保的营业房，系因蔡元杰原因设立，在蔡元杰涤除因

状元领地合资、合作开发项目虽为蔡元杰与兴达公司签订的合同，但蔡元杰承认蔡元兴与其系合伙关系，且兴达公司在另案中认可蔡元杰与蔡元兴系合伙关系，故本案中蔡元杰、蔡元兴的主体资格适格。法院的生效法律文书要求案涉当事人在领取法律文书10日内对其负5层营业房分配完毕，蔡元杰在规定的时间内提出了分配方案，兴达公司也在规定的时间内选择出分配方案，但蔡元杰对兴达公司选择的分配方案进行了修改和调整，且由于所涉分配的共有物涉及到相关遗留问题，从双方交流的短信内容看，蔡元杰与兴达公司7月8日磋商的分配方案只应视为双方的一个意向性协议，不能认定为终结分配，故蔡元杰、蔡元兴要求分配的诉求，予以采纳。从本案现有证据看，双

四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川13民终1950号上诉人（原审被告）：四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司，住所地四川省南部县南隆镇振兴街桥头。法定代表人：蔡永林，总经理。委托诉讼代理人：何康民，四川兴恒平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡元杰，男，生于1972年6月23日，汉族，住四川省南部县。被上诉人（原审原告）：蔡元兴，男，生于1971年3月19日，汉族，住四……