赠与合同纠纷 （2017）鲁02民申22号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，无论是赠与抑或遗赠纠纷，主张权利人有义务提供证据证明标的物属权利人所有，但于桂荣并没有提交证据予以证明。另外，于桂荣未提交双方签订的协议原件，崔显君、张咸山对此又不予认可，协议的真实性无法确认，亦无法判定双方间的真实法律关系、具体约定及涉案房屋的归属。基于以上，原审对于桂荣的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，于桂荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于桂荣的再审申请。审判长　　翟连颇审判员　　王　键审判员　　邹　伟二〇一七年一月十六日书记员　　杨仁和书记员　　任盛楠 更多数据：www.

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，无论是赠与抑或遗赠纠纷，主张权利人有义务提供证据证明标的物属权利人所有，但于桂荣并没有提交证据予以证明。另外，于桂荣未提交双方签订的协议原件，崔显君、张咸山对此又不予认可，协议的真实性无法确认，亦无法判定双方间的真实法律关系、具体约定及涉案房屋的归属。基于以上，原审对于桂荣的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，于桂荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申22号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于桂荣。委托代理人：于珍。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔显君。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张咸山。再审申请人于桂荣因与被申请人崔显君、张咸山赠与合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终1015号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员翟连颇……