所有权纠纷 （2016）沪01民终1784号

鉴于生效判决已经确认上诉人周连根与被上诉人王红英通过签订《房屋出售协议书》的形式转让了本市浦东新区XX路XX号XX室（原本市浦东新区XX镇XX队XX号XX室）房屋使用权，因此可以认为王红英对系争房屋享有占有、使用、收益的权利；同时，涉案搭建房屋系搭建在系争房屋天井内，须经过系争房屋才能到达，而非独立存在，因此该搭建房屋是系争房屋的附属物，则相应的收益亦应由王红英享有。同时，双方均认可自搭建后周连根一直让承租人将租金打到王红英银行卡上，因此2014年的租金仍应由王红英享有，原审据此所作判决并无不当，本院依法维持。上诉人周连根以被上诉人王红英并没有实际取得系争房屋的使用权、更不应享有搭建房屋租金的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。至于王红英确认的、周连根为搭建房屋所承担的费用，如周连根认为有必要，则可向王红英另行主张，但并不影响周连根向王红英支付搭建房屋2014年的收益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人周连根负担。本判决系终审判决。审　判　长　　陈懿欣代理审判员　　潘俊秀审　判　员　

鉴于生效判决已经确认上诉人周连根与被上诉人王红英通过签订《房屋出售协议书》的形式转让了本市浦东新区XX路XX号XX室（原本市浦东新区XX镇XX队XX号XX室）房屋使用权，因此可以认为王红英对系争房屋享有占有、使用、收益的权利；同时，涉案搭建房屋系搭建在系争房屋天井内，须经过系争房屋才能到达，而非独立存在，因此该搭建房屋是系争房屋的附属物，则相应的收益亦应由王红英享有。同时，双方均认可自搭建后周连根一直让承租人将租金打到王红英银行卡上，因此2014年的租金仍应由王红英享有，原审据此所作判决并无不当，本院依法维持。上诉人周连根以被上诉人王红英并没有实际取得系争房屋的使用权、更不应享有搭建房屋租金的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1784号上诉人（原审被告）周连根，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人刘玉存，上海新松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王红英，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市宝山区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审原告）谭吉祥，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市宝山区XX路XX弄XX号XX室……