租赁合同纠纷 （2021）京02民终6503号

当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，天坛实业公司认为工凡佳和公司隐瞒租赁场地升级改造的事实，存在欺诈行为，故要求撤销合同，返还租金、保证金，并赔偿损失。根据双方当事人提交显示“升级改造”的照片及法院向王府井管委会所做调查，王府井大街风情街升级改造项目并非不公开事项，故天坛实业公司认为不知道升级改造不属实。天坛实业公司承租该地段进行经营盈利，明知升级改造，应当进行前期调研了解相关情况，而升级改造内容并非工凡佳和公司所主导的内容，现天坛实业公司认为工凡佳和公司隐瞒升级改造内容不合情理。因此，法院对天坛实业公司的诉讼请求不予支持。关于天坛实业公司要求经济日报社承担连带责任的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。关于天坛实业公司所持，根据双方合同约定“逾期未交租金，合同则视为无效，本合同自动终止”，天坛实业公司未交租金的行为并非违约行为，而是法律事实，双方合同因未交租金而无效，故工凡佳和公司应当返还已交纳租金、保证金等。因双方合同中关于“逾期未交租金，合同则视为无效，本合同自动终止”的约定，属于第二年开始调整租金为整年支付

当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，天坛实业公司认为工凡佳和公司隐瞒租赁场地升级改造的事实，存在欺诈行为，故要求撤销合同，返还租金、保证金，并赔偿损失。根据双方当事人提交显示“升级改造”的照片及法院向王府井管委会所做调查，王府井大街风情街升级改造项目并非不公开事项，故天坛实业公司认为不知道升级改造不属实。天坛实业公司承租该地段进行经营盈利，明知升级改造，应当进行前期调研了解相关情况，而升级改造内容并非工凡佳和公司所主导的内容，现天坛实业公司认为工凡佳和公司隐瞒升级改造内容不合情理。因此，法院对天坛实业公司的诉讼请求不予

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终6503号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京天坛实业投资集团有限公司，住所地北京市东城区精忠街6号201室。法定代表人：王建华，董事长。委托诉讼代理人：胡世奇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张子美，北京子美律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京工凡佳和商贸有限公司，住所地北京市东城区王府井大街277号院内平房。法定代表人……