与企业有关的纠纷 （2014）萍民二初字第37号

该证据系被告单方制作，原告不予认可，被告亦未提交证据证明原告已收到该三份通知，故对此证据不予认定。莲花县安全生产督办书五份，证明原告在承包过程中没有履行安全生产的义务，造成安全部门多次进行处罚，以致要求停产。质证后，原告对其中2013年47号、2013年53号督办单的真实性有异议，认为这两份督办单未加盖公章，且五份督办书不能实现被告的证明目的，督办书的下发时间都是在会议纪要之前，会议纪要已经明确责任在被告。本院认为，该五份督办单均由莲花县煤矿安全监督管理局出具，且加盖了公章，对该证据的真实性予以认定。2013年7月23日萍乡市煤矿安全监督管理局现场检查笔录，证明原告没有履行安全生产职责。质证后，原告对证据的真实性无异议，认为不能实现被告证明目的，笔录发出的时间在会议纪要之前，会议纪要已经明确责任在被告，且不是2014年4月煤矿停产的原因。因原告对此证据的真实性无异议，本院对此予以认定。经庭审中听取原、被告的诉辩意见，以及双方对证据的质证、陈述，综合本院对证据的认证，查明事实如下：2013年2月27日，阳运华、颜召刚与界化垅煤矿签订《界化垅煤矿主井承包合同》，煤矿为甲方，阳运华、颜召刚为

该证据系被告单方制作，原告不予认可，被告亦未提交证据证明原告已收到该三份通知，故对此证据不予认定。莲花县安全生产督办书五份，证明原告在承包过程中没有履行安全生产的义务，造成安全部门多次进行处罚，以致要求停产。质证后，原告对其中2013年47号、2013年53号督办单的真实性有异议，认为这两份督办单未加盖公章，且五份督办书不能实现被告的证明目的，督办书的下发时间都是在会议纪要之前，会议纪要已经明确责任在被告。本院认为，该五份督办单均由莲花县煤矿安全监督管理局出具，且加盖了公章，对该证据的真实性予以认定。2013年7月23日萍乡市煤矿安全监督管理局现场检查笔录，证明原告没有履行安全生产职责。质证后

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）萍民二初字第37号原告阳运华。委托代理人江ＸＸ，湖南鼎中律师事务所律师。原告欧阳任穷。委托代理人欧毅哲，江西一纯律师事务所律师。被告莲花县界化垅煤矿。法定代表人刘新，该矿总经理。委托代理人刘曼文，湖南华安律师事务所律师。原告阳运华、欧阳任穷与被告莲花县界化垅煤矿（以下简称“界化垅煤矿”）企业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭……