相邻关系纠纷 （2014）枣民一终字第344号

登记在李某名下的建设用地使用权系其家庭享有的使用权，作为李某的子女和家庭成员，李凤余、李保、李良、李凤芝、李凤娥依法享有该宅基地的使用权。该宅基地的使用权应受到法律保护。李凤余、李保、李良、李凤芝、李凤娥主张魏修明清除栽植在李凤余、李保、李良、李凤芝、李凤娥该宅基地使用权上的树木的诉求符合法律规定，予以支持。其主张魏修明赔偿其经济损失，没有事实依据，不予采信。魏修明应依法清除李凤余、李保、李良、李凤芝、李凤娥宅基地使用权四至范围内栽植的树木。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十一条的规定，判决：一、被告魏修明于判决生效后十日内清除原告李凤余、李保、李良、李凤芝、李凤娥父亲李某集体土地建设用地使用证四至范围内栽植的树木；二、驳回原告李凤余、李保、李良、李凤芝、李凤娥的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告魏修明负担，于判决生效后七日内交纳。上诉人魏修明不服原判上诉称，魏修明与李凤余、李保、李良、李凤芝、李凤娥相邻关系、建筑物利用关系纠纷一案，依法上诉，上诉理由如下：一、李凤余、李保、李良、李凤芝、李凤娥不具有原告主体资格。宅基地系其父亲的，只由

登记在李某名下的建设用地使用权系其家庭享有的使用权，作为李某的子女和家庭成员，李凤余、李保、李良、李凤芝、李凤娥依法享有该宅基地的使用权。该宅基地的使用权应受到法律保护。李凤余、李保、李良、李凤芝、李凤娥主张魏修明清除栽植在李凤余、李保、李良、李凤芝、李凤娥该宅基地使用权上的树木的诉求符合法律规定，予以支持。其主张魏修明赔偿其经济损失，没有事实依据，不予采信。魏修明应依法清除李凤余、李保、李良、李凤芝、李凤娥宅基地使用权四至范围内栽植的树木。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十一条的规定，判决：一、被告魏修明于判决生效后十日内清除原告李凤余、李保、李良

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）枣民一终字第344号上诉人（原审被告）：魏修明，居民。委托代理人：魏永存。委托代理人：刘新，山东薛国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李凤余，居民。被上诉人（原审原告）：李保，居民。被上诉人（原审原告）：李良，居民。被上诉人（原审原告）：李凤芝，居民。被上诉人（原审原告）：李凤娥，居民。上诉人魏修明因与被上诉人李凤余、李保、李良、李凤芝、李……