特许经营合同纠纷 （2019）最高法民申1592号

虽然步贤公司录制视频未提前告知高伟伟，但因高伟伟在二审庭审中对于步贤公司委托律师**等人与其谈话的视频内容真实性不持异议，加之本院观看该视频后，认定该视频不存在侵犯高伟伟隐私等基本权利情形，也无法认定其有受到胁迫的情形，本院对其辩称受到威胁不予支持，故对该视频予以采信。根据该视频，可以证明高伟伟曾是别春雨和高洁聘请的员工。高伟伟在视频中认可其对对账单上的货物数量打√。虽然高伟伟否认其对结欠的货款进行核对，但其明确承认对对账单中货物的数量进行了清点，故本院对该对账单的真实性予以认可。 其次，根据一审法院查明的事实，对账单的相关内容有物流公司收货证据等予以佐证。对账单载明，客户:常熟，2013年11月止结欠3,130,357元，2013年12月份共发:31+18件值：146,730元，加上欠3,130,357元，加票点6779元，减来款140,496元，减优惠20万元，减退鞋51,029元，结欠2,892,341元。对其中的“31+18件”，步贤公司提供了福建飞跃物流有限公司2013年12月26日收货收据予以佐证，对“减来款140496元”，亦有2013年12月6日高洁转账给步

虽然步贤公司录制视频未提前告知高伟伟，但因高伟伟在二审庭审中对于步贤公司委托律师**等人与其谈话的视频内容真实性不持异议，加之本院观看该视频后，认定该视频不存在侵犯高伟伟隐私等基本权利情形，也无法认定其有受到胁迫的情形，本院对其辩称受到威胁不予支持，故对该视频予以采信。根据该视频，可以证明高伟伟曾是别春雨和高洁聘请的员工。高伟伟在视频中认可其对对账单上的货物数量打√。虽然高伟伟否认其对结欠的货款进行核对，但其明确承认对对账单中货物的数量进行了清点，故本院对该对账单的真实性予以认可。 其次，根据一审法院查明的事实，对账单的相关内容有物流公司收货证据等予以佐证。对账单载明，客户:常熟，

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1592号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：步贤（福建）鞋服有限公司。住所地：福建省晋江市罗山后林。 法定代表人：吴国强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘荣辉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林永权，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：高洁。……