旅游合同纠纷 （2019）黔01民终4533号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的应承担不利后果。本案中，原告为证明其所称在2017年3月至同年6月期间与被告北京天行悦公司之间存在旅游合同关系，二被告欠付其旅游团款共计115466元，向一审法院提交的主要证据有上述19份《地接确认单》、《授权认定书》复印件、原告法定代表人陆斌的中国建设银行卡客户交易明细清单为凭。一审法院认为，首先，原告提交的上述19份《地接确认单》，因原告未提交原件以供核对，该19份《地接确认单》的真实性无法确认，不能据此认定原告与被告北京天行悦公司之间存在旅游合同关系，且即使上述《地接确认单》为真，根据所载的时间及内容来看，也系被告在发送旅行团前向原告发出，不能证明原告已依《地接确认单》内容履行接待义务；其次，被告孟豪虽出示了被告北京天行悦公司向其出具的《授权认定书》，并到庭证实原告已全部履行19份《地接确认单》所载的接待义务，但其提交的《授权认定书》所载的授权内容仅为：“合同签订、商谈、同行业业务合作”，而被告孟豪当庭确认原告所称的被告北京天行悦公司欠付原告旅行团款115466元属实，孟豪的

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的应承担不利后果。本案中，原告为证明其所称在2017年3月至同年6月期间与被告北京天行悦公司之间存在旅游合同关系，二被告欠付其旅游团款共计115466元，向一审法院提交的主要证据有上述19份《地接确认单》、《授权认定书》复印件、原告法定代表人陆斌的中国建设银行卡客户交易明细清单为凭。一审法院认为，首先，原告提交的上述19份《地接确认单》，因原告未提交原件以供核对，该19份《地接确认单》的真实性无法确认，不能据此认定原告与被告北京天行悦公司之间存在旅游合同关系，且即使上述《地接确认单》为真，根

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终4533号上诉人（原审原告）：贵州林城之旅旅行社有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园项目R-1区第1（贵阳都会）栋1单元25层13号房。法定代表人：陆斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞贵安，贵州贵龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京天行悦国际旅行社有限公司，住所地北京市大兴……