所有权确认纠纷 （2016）苏02民终4785号

无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，生效法律文书已经确认渎东村51号房屋系过兴良所有。现梅建达辩称其在与过红英婚姻存续期间，对渎东村51号房屋的修建、装饰等曾出资、出力，其对渎东村51号房屋享有所有权，但审查梅建达所提供的证据，无论从形式、内容、证明力各方面综合考量，均不足以推翻上述认定事实，故梅建达该辩称意见，不予采信。现渎东村51号房屋已拆迁，方泉苑270号101室为安置房屋，梅建达又辩称在签订《拆迁协议》时，其仍是渎东村村民，也是过兴良家庭成员，故其享有被安置的权利，但审查《拆迁协议》、拆迁安置结算单，均无法确认梅建达系被拆迁人或安置人。且梅建达作为村民，直接要求安置，无法律依据；同时梅建达也未提供证据证明在渎东村51号房屋被拆迁时，拆迁安置利益、权利包含家庭成员，故该辩称意见，亦不予采信。综上，在梅建达无权占有案涉房屋的情况下，梅留福、邹腊珍也无权居住在该房屋内。过兴良要求梅建达、梅留福、邹腊珍立即迁出方泉苑270号101室的诉请，予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条之规定，一审法院判决：梅建

无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，生效法律文书已经确认渎东村51号房屋系过兴良所有。现梅建达辩称其在与过红英婚姻存续期间，对渎东村51号房屋的修建、装饰等曾出资、出力，其对渎东村51号房屋享有所有权，但审查梅建达所提供的证据，无论从形式、内容、证明力各方面综合考量，均不足以推翻上述认定事实，故梅建达该辩称意见，不予采信。现渎东村51号房屋已拆迁，方泉苑270号101室为安置房屋，梅建达又辩称在签订《拆迁协议》时，其仍是渎东村村民，也是过兴良家庭成员，故其享有被安置的权利，但审查《拆迁协议》、拆迁安置结算单，均无法确认梅建达系被拆迁人或安置人。且梅建达作为村民，直接要求安

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终4785号上诉人（原审被告）：梅建达，男，1965年1月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：顾磊，江苏闳远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：过兴良，男，1946年3月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：谭春兰，江苏金锡律师事务所律师。上诉人梅建达因与被上诉人过兴良所有权确认纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院……