清算责任纠纷 （2018）沪01民终2122号
裁判要旨
本案的争议焦点是：一、上海酷贝拉公司与湖南酷贝拉公司的债权债务关系是否真实存在；二、若上海酷贝拉公司对湖南酷贝拉公司的债权真实存在，则该债权请求权是否已超过了诉讼时效。对于本案第一个争议焦点，上海酷贝拉公司认为通过上海酷贝拉公司破产期初的审计报告可以证明上海酷贝拉公司对湖南酷贝拉公司享有应收账款1,127,163.08元，上海酷贝拉公司提交了订购合同、委托书和付款凭证等证据证明本案诉讼请求的金额，这些款项包含在1,127,163.08元应收账款内，故本案的债权是真实存在且证据确凿的。徐瑛认为,上海酷贝拉公司所谓的委托付款关系实质上并不存在；徐瑛作为湖南酷贝拉公司的法定代表人对委托书的签订毫不知情，也从未代表湖南酷贝拉公司与上海酷贝拉公司签订过相关委托合同；相关委托书上的印章和格式相似度很高，有事后造假的可能；另外本案所涉款项实际已经在两家公司的账目上进行了账务抵销，湖南酷贝拉公司不存在欠付上海酷贝拉公司款项的事实。一审法院认为，徐瑛称三家公司被同一实际控制人控制，委托付款关系并不存在，但并未对此进行举证证明；徐瑛对湖南酷贝拉公司在委托书上加盖的公章的形成时间存在异议，并在审理中提出印章
摘要
徐瑛诉上海酷贝拉企业管理有限公司清算责任纠纷一案二审民事判决书 清算责任纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终2122号上诉人（原审被告）：徐瑛，女，1970年3月18日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：潘煜程，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海酷贝拉企业管理有限公司，住所地上海市徐汇区龙吴路118号24幢101室。诉讼代表人：朱小苏，上海酷贝拉企业管理有限公司清算组组长。委托诉讼代理人：蔡炳辉，上海市华诚律师事……