借款合同纠纷 （2014）鄂鄂州中民一初字第00049号

（一）关于本案的定性。基于原、被告双方签订的《典当借款合同》，原告湖北宝刚典当公司通过鄂州宝信贸易商行、及自身的网银向被告汤晓龙、及其指定的收款人履行了出借义务，但被告汤晓龙在借款期满后未履行还款义务。因此，根据最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。双方签订的合同虽为《典当借款合同》，但被告汤晓龙并没有提供动产、财产权利等当物进行质押、抵押，方之间不存在典当纠纷，原、被告之间实质应为借款合同纠纷。（二）关于借款本金的认定及利息的计算。因原告湖北宝刚典当公司于2012年9月29日借出1500000元时，于2012年9月29日、9月30日按照双方合同“月4.5%”的约定，扣除了利息、综合费58500元、9000元，上述行为违反了《中华人民共和国合同法》“借款的利息不得预先在本金中扣除”的规定，因此2012年9月29日实际借款本金为1441500元，因原、被告双方约定的月息4.5%超出了法律保护的范围，对于利息应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，故对2012年9月29日至2015年7月6日之间产生的利息核定如下：1、20

（一）关于本案的定性。基于原、被告双方签订的《典当借款合同》，原告湖北宝刚典当公司通过鄂州宝信贸易商行、及自身的网银向被告汤晓龙、及其指定的收款人履行了出借义务，但被告汤晓龙在借款期满后未履行还款义务。因此，根据最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。双方签订的合同虽为《典当借款合同》，但被告汤晓龙并没有提供动产、财产权利等当物进行质押、抵押，方之间不存在典当纠纷，原、被告之间实质应为借款合同纠纷。（二）关于借款本金的认定及利息的计算。因原告湖北宝刚典当公司于2012年9月29日借出1500000元时，于2012年9月29日、9月3

湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂鄂州中民一初字第00049号原告：湖北宝刚典当行有限公司。住所地：湖北省鄂州市滨湖南路**号。法定代表人：乔嘉，该公司董事长。委托代理人：许秋丽，北京奥东（武汉）律师事务所律师（代理权限为一般授权代理）。被告：汤晓龙。被告：徐翠新。被告：湖北枫桥山茶油有限公司。住所地：湖北大冶市灵乡镇枫桥村。法定代表人：汤晓龙，该公司董事长。原告湖北宝刚典当……