建设工程分包合同纠纷 （2016）宁05民终887号

本案双方当事人争议的焦点是：一、高新明与九分公司之间是否存在建设工程分包关系；二、高新明施工的工程价款数额；三、宁夏一建和九分公司对高新明施工的工程价款是否承担支付责任；四、中卫市教育局是否对高新明的诉讼请求承担责任。一、关于高新明与九分公司之间是否存在建设工程分包关系的问题。中卫市教育局将中卫中学的建设工程包给宁夏一建承建，宁夏一建将全部工程交给其九分公司施工，在施后期，经九分公司项目负责人同意，高新明组织施工人员进入工地对九分公司没有完工的工程及维修工程进行了施工。虽然高新明与九分公司没有签订书面施工合同，但对高新明施工的工程范围及内容，九分公司的项目后期负责人刘某某，工程监理人沈某某及中卫中学负责工程建设的代表岳某某均予以认可，且对高新明施工的增加变更的工程，九分公司及工程监理方均盖章确认，并且中卫市教育局依据九分公司出具的付款委托书给高新明支付了部分工程款。所以高新明与九分公司形成了事实上的建设工程分包合同关系。二、关于高新明施工的工程价款数额问题。虽然高新明与九分公司没有签订书面施工合同，对工程量没有约定，但对高新明施工的工程范围、施工内容及具体的工程量，九分公司的工程负责人

本案双方当事人争议的焦点是：一、高新明与九分公司之间是否存在建设工程分包关系；二、高新明施工的工程价款数额；三、宁夏一建和九分公司对高新明施工的工程价款是否承担支付责任；四、中卫市教育局是否对高新明的诉讼请求承担责任。一、关于高新明与九分公司之间是否存在建设工程分包关系的问题。中卫市教育局将中卫中学的建设工程包给宁夏一建承建，宁夏一建将全部工程交给其九分公司施工，在施后期，经九分公司项目负责人同意，高新明组织施工人员进入工地对九分公司没有完工的工程及维修工程进行了施工。虽然高新明与九分公司没有签订书面施工合同，但对高新明施工的工程范围及内容，九分公司的项目后期负责人刘某某，工程监理人沈某某及中

宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁05民终887号上诉人（原审被告）：宁夏第一建筑公司第九分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。负责人：ＸＸ，该公司经理。委托诉讼代理人：朱晓龙，该公司副经理。委托诉讼代理人：赵庭，宁夏三略律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宁夏第一建筑公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：苏克宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王风华，该公司……